banner large

Tentang apa kasus perubahan iklim Mahkamah Agung

Comment
X
Share

Pembaruan 6/30/2022: Putusan Mahkamah Agung di Virginia Barat v. Badan perlindungan lingkungan keluar hari ini, membatasi kemampuan badan tersebut untuk mengatur emisi pembangkit listrik. Membaca memerintah dan perbedaan pendapat di sini, dan baca lebih lanjut tentang apa artinya keputusan itu untuk aksi iklim di sini. Artikel asli kami berlanjut di bawah.

Minggu ini, Mahkamah Agung diperkirakan akan memutuskan kasus iklim besar yang dapat menentukan alat apa yang dapat digunakan pemerintah federal untuk mengurangi emisi gas rumah kaca.

Kasus, Virginia Barat v. Badan Perlindungan Lingkungandimulai bertahun-tahun yang lalu sebagai pertempuran tentang seberapa besar otoritas yang dimiliki EPA untuk memaksa pembangkit listrik mengurangi polusinya — tetapi itu berubah menjadi pertarungan yang lebih besar tentang seberapa besar kekuatan yang harus dimiliki lembaga federal untuk menegakkan semua jenis peraturan.

Dengan rencana iklim pemerintahan Biden mengandalkan pengurangan emisi CO2 secara drastis dari pembangkit listrik, kasus ini diawasi ketat oleh para pencinta lingkungan. Keputusan Mahkamah Agung bisa turun segera pada hari Rabu, jadi inilah primer cepat tentang mengapa kasus ini sangat menggigit.

Apa Virginia Barat v. EPA tentang?

Inti dari gugatan tersebut adalah ketidaksepakatan tentang Clean Air Act, undang-undang lingkungan dasar di AS yang menjabarkan tanggung jawab EPA untuk melindungi kualitas udara negara dengan mengatur polusi. Sejak tahun 1970, tindakan EPA di bawah Clean Air Act telah menyebabkan penurunan yang signifikan dalam polutan utama seperti partikel dan nitrogen oksida.

Pada 2015, mantan Presiden Barack Obama melangkah lebih jauh, menggunakan Clean Air Act untuk mengamanatkan seperangkat peraturan baru untuk pembangkit listrik AS yang disebut Clean Power Plan. Secara khusus, rencana baru menetapkan pedoman untuk emisi karbon dioksida, gas rumah kaca yang merupakan pendorong utama perubahan iklim. Dengan mengatur emisi tersebut, rencana tersebut mendorong negara bagian untuk beralih ke energi yang lebih bersih dari sumber seperti matahari dan angin.

Tapi usulan itu tidak bertahan lama. Dua lusin negara bagian, termasuk West Virginia, menggugat EPA sebagai tanggapan, dan pada tahun 2016, Mahkamah Agung memutuskan untuk menunda Rencana Tenaga Bersih saat kasus tersebut sampai ke pengadilan.

Pada 2019, pemerintahan Trump telah mengganti Rencana Tenaga Bersih dengan peraturan gas rumah kaca yang lebih lemah yang disebut aturan Energi Bersih Terjangkau. EPA mantan Presiden Donald Trump juga memutuskan bahwa pemerintahan Obama telah bertindak terlalu jauh dalam menggunakan Undang-Undang Udara Bersih untuk mendorong pengurangan polusi gas rumah kaca di seluruh sektor listrik — sebaliknya menentukan bahwa wewenangnya untuk mengatur polusi terbatas pada apa yang dapat dilakukan oleh pembangkit listrik. lakukan dalam “garis pagar” -nya. Di bawah interpretasi pemerintahan Trump tentang Clean Air Act, EPA mungkin dapat mendorong pembangkit listrik untuk memasang peralatan yang menangkap CO2 di tempat sehingga tidak lepas ke atmosfer — tetapi tidak dapat mendorong negara untuk menghapus pembangkit listrik bahan bakar fosil demi pembangkit listrik tenaga surya atau angin.

Sementara itu, sekelompok negara bagian yang berbeda berhasil menggugat untuk memblokir rencana Trump, menyerahkannya kepada EPA Presiden Joe Biden untuk menyusun aturan yang sama sekali baru. Virginia Barat mengajukan banding atas keputusan itu ke Mahkamah Agung, dan di sinilah kita. Sekarang terserah Mahkamah Agung untuk memutuskan interpretasi mana yang memegang kendali, meskipun aturan gas rumah kaca Obama maupun Trump tidak pernah berlaku.

Mengapa kasus ini penting?

Jaringan listrik yang bersih sangat penting untuk membersihkan catatan iklim AS yang sangat kotor.

Pemerintahan Biden, sebagai bagian dari bergabung kembali dengan perjanjian iklim Paris setelah Trump mencoba mengingkari, berkomitmen AS untuk mengurangi polusi pemanasan planetnya setidaknya 50 persen dekade ini dibandingkan dengan tingkat polusi puncak pada tahun 2005. Pada tahun 2035, pemerintahan Biden berencana agar sektor listrik AS benar-benar bebas dari polusi karbon. Ini semua untuk memenuhi tenggat waktu kritis yang dihadapi seluruh planet. Emisi gas rumah kaca global perlu mencapai nol bersih sekitar tahun 2050 untuk menjaga perubahan iklim agar tidak melebihi 1,5 derajat Celcius di atas tingkat pra-industri. Di luar ambang batas itu, jutaan orang lagi diproyeksikan akan terkena bencana yang dipicu oleh iklim, termasuk kekeringan parah, gelombang panas yang berbahaya, dan banjir pesisir.

Sayangnya, jaringan listrik saat ini dibangun terutama di pembangkit listrik berbahan bakar fosil. Sektor listrik sendiri bertanggung jawab atas sekitar seperempat dari emisi gas rumah kaca AS. Satu-satunya sumber polusi yang lebih besar dari sektor listrik di AS adalah transportasi — dan transisi dari kendaraan berbahan bakar gas ke kendaraan listrik hanya menjadi pilihan yang lebih bersih jika jaringan listrik menggunakan energi bebas karbon.

Demokrat telah mencoba untuk meloloskan undang-undang yang akan mendorong utilitas untuk menggunakan lebih banyak energi bersih, tetapi telah terikat dalam kebuntuan kongres selama berbulan-bulan. Itu membuat kekuasaan eksekutif menjadi semakin penting bagi upaya perubahan iklim pemerintah. Saat ini, Biden dapat mencoba menggunakan agen federal seperti EPA untuk menindak pencemar tanpa bergantung pada Kongres. Tetapi dengan mayoritas konservatif di Mahkamah Agung, termasuk tiga orang yang ditunjuk Trump, sebuah keputusan dapat dijatuhkan yang membatasi kekuatan EPA untuk melakukan itu.

Pertarungan ini sebenarnya lebih besar dari Clean Air Act atau EPA. Di Virginia Barat v. EPA“Penggugat ingin membatasi apa yang mereka sebut negara administratif, EPA, dan lembaga federal lainnya yang menetapkan aturan dan regulasi yang memengaruhi ekonomi Amerika,” tulis Coral Davenport untuk The New York Times. Kasus ini merupakan hasil dari strategi terkoordinasi selama bertahun-tahun untuk melumpuhkan kemampuan cabang eksekutif untuk mengatur industri.

Bagaimana keputusan Mahkamah Agung?

Kami belum tahu – tetapi mengingat susunan pengadilan, aktivis lingkungan tidak mungkin pergi dengan senang hati.

Dalam satu skenario, pengadilan mungkin memutuskan untuk melihat secara sempit Undang-Undang Udara Bersih dan apa yang dikatakan bahasanya tentang otoritas EPA atas pembangkit listrik. Dalam hal ini, Clean Air Act mungkin tidak lagi menjadi kendaraan yang tepat bagi EPA untuk mengendalikan emisi gas rumah kaca dari pembangkit listrik. Penafsiran terbatas itu mungkin membuat EPA terbuka untuk menemukan cara lain untuk mengatur polusi gas rumah kaca – hanya saja tidak melalui Clean Air Act.

Di sisi lain, Mahkamah Agung mungkin memutuskan untuk memperkecil — melihat melampaui bahasa dalam Clean Air Act. Di sinilah ia bisa mulai menjadi tidak pasti karena kemampuan pemerintahan Biden untuk mengandalkan cabang eksekutif untuk menyelesaikan apa pun tentang perubahan iklim – atau bahkan agenda lain yang akan mengharuskan lembaga federal untuk menulis dan menegakkan aturan tentang industri. Pengadilan dapat membatasi kemampuan agen federal untuk memperluas kekuasaannya melampaui apa pun yang secara eksplisit tertulis dalam undang-undang oleh Kongres. Berkat doktrin 1984 yang disebut “penghormatan Chevron,” pengadilan umumnya tunduk pada keahlian agen federal dalam menafsirkan undang-undang yang lebih ambigu. Jadi, bahkan jika CO2 tidak secara eksplisit ditulis dalam Undang-Undang Udara Bersih tahun 1970, di bawah doktrin ini, EPA mungkin memutuskan bahwa masuk akal untuk mengatasi polusi gas rumah kaca mengingat krisis iklim saat ini.

Mahkamah Agung malah mungkin berusaha untuk memperkuat “doktrin pertanyaan utama”, yang mengatakan bahwa pengadilan tidak perlu memberikan penghormatan kepada badan-badan federal dalam hal-hal signifikansi nasional utama yang Kongres belum secara eksplisit menulis ke dalam undang-undang.

Apa pun itu, kemungkinan besar kita akan segera mengetahuinya. Mahkamah Agung dijadwalkan untuk mengeluarkan pendapat besok pada empat kasus yang tersisa periode ini, yang mungkin termasuk: Virginia Barat v. EPA. Sampai saat itu, ada banyak pendukung lingkungan dan pakar hukum yang gelisah.

Leave a Reply

Your email address will not be published.