banner large

Membedah kebijakan yang diusulkan Microsoft untuk melarang aplikasi sumber terbuka komersial – TechCrunch

Comment
X
Share

Microsoft menyebabkan kekhawatiran yang cukup besar di komunitas open source selama sebulan terakhir, setelah mengungkap goyangan cara pengembang akan dapat memonetisasi perangkat lunak open source.

Ada banyak contoh perangkat lunak open source yang dijual di toko aplikasi Microsoft sebagai aplikasi komersial berfitur lengkap, mulai dari perangkat lunak pengeditan video seperti Shotcut, hingga klien FTP seperti WinSCP. Tetapi mengingat betapa mudahnya bagi siapa saja untuk menyesuaikan kembali dan mengemas ulang perangkat lunak sumber terbuka sebagai produk baru yang berdiri sendiri, tampaknya Microsoft mencoba menerapkan langkah-langkah untuk mencegah peniruan “peniru” memanfaatkan kerja keras komunitas sumber terbuka. .

Namun, inti masalahnya adalah kata-kata spesifik dari kebijakan baru Microsoft, dengan bagian 10.8.7 mencatat bahwa pengembang tidak boleh:

….berusaha mendapatkan keuntungan dari perangkat lunak open-source atau perangkat lunak lain yang biasanya tersedia secara gratis, atau diberi harga yang tidak rasional relatif terhadap fitur dan fungsionalitas yang disediakan oleh produk Anda.

Dalam bentuknya saat ini, bahasa tersebut tampaknya mencegah siapa pun — termasuk pemilik dan pengelola proyek — dari membebankan biaya untuk pekerjaan mereka. Selain itu, beberapa berpendapat bahwa itu dapat memiliki implikasi untuk aplikasi berpemilik yang mencakup: komponen open source dengan lisensi tertentusementara yang lain telah mencatat bahwa pengembang mungkin terhalang untuk membuat perangkat lunak mereka tersedia di bawah lisensi sumber terbuka.

Kebijakan itu akan mulai berlaku pada 16 Juli (besok), tetapi tokoh-tokoh berpengaruh dari persaudaraan open source telah membuat suara mereka didengar selama beberapa minggu terakhir, termasuk Hayden Barnes, manajer teknik senior di raksasa perangkat lunak open source Suse. Barnes dicatat di Twitter bahwa dia “kecewa” dengan perubahan kebijakan yang diusulkan karena dapat mencegah pengembang open source yang sudah kekurangan dana untuk membuat proyek yang lebih berkelanjutan.

Sebagai tanggapan, eksekutif Microsoft Giorgio Sardo dibawa ke Twitter minggu lalu untuk mengonfirmasi bahwa pengumuman tersebut “dianggap berbeda dari yang dimaksudkan”, dan itu akan menunda penegakan kebijakan baru dan memperjelas kata-kata.

Dengan demikian, Microsoft memberikan kebijakan barunya penundaan eksekusi, dengan tambahan ini dibaut untuk memberi tahu pengembang bahwa tidak ada yang akan berubah untuk saat ini:

Perubahan kebijakan, diumumkan pada 16 Juni 2022, menjadi 10.8.7 (Tidak berusaha mengambil untung dari perangkat lunak sumber terbuka atau lainnya yang biasanya tersedia secara gratis, atau diberi harga yang tidak rasional relatif terhadap fitur dan fungsi yang disediakan oleh produk Anda .) tidak akan berlaku pada 16 Juli 2022. Kami telah menentukan bahwa itu dapat dianggap berbeda dari yang dimaksudkan, jadi kami merevisi perubahan kebijakan ini untuk memberikan kejelasan yang lebih besar.

Dengan hal-hal yang saat ini dalam limbo, ada baiknya melihat ke samping pada kebijakan baru yang diusulkan, termasuk apa konsekuensinya terhadap orang-orang di belakang perangkat lunak sumber terbuka, dan apakah Microsoft harus berfungsi sebagai penjaga gerbang sumber terbuka sama sekali.

Memonetisasi sumber terbuka

Bagi kebanyakan orang, masalah utama dengan perubahan kebijakan Microsoft adalah bahasa yang digunakan. Masuk akal untuk berasumsi bahwa tujuannya mungkin untuk melindungi pengelola proyek sumber terbuka dan pemilik IP, tetapi kata-katanya pada dasarnya membuang semua proyek sumber terbuka di bawah bus. Jadi kita mungkin bisa mengharapkan (meskipun ini tidak pasti) kebijakan yang direvisi di masa depan yang memungkinkan versi “resmi” utama dari aplikasi open source untuk terus memonetisasi, sementara yang lain tidak akan dapat mengenakan biaya.

Halla Remp, pengelola inti di balik program cat digital open source populer Krita, tampaknya tidak terlalu peduli dengan perubahan yang akan datang ini karena alasan itu.

“Saya masih belum 100% merasakan implikasi dari perubahan — bagi saya tampaknya mereka benar-benar senang dengan proyek yang menempatkan perangkat lunak mereka sendiri di toko, tetapi apakah mereka masih setuju dengan kami mengenakan biaya untuk itu, saya tidak ‘tidak tahu,” kata Remp kepada TechCrunch. “Untuk saat ini, kami melanjutkan apa adanya.”

Remp juga mengatakan bahwa pendapatan yang mereka dapatkan dari toko aplikasi Microsoft membayar sekitar setengah dari pengembang yang disponsori aplikasi, yang berarti bahwa kebijakan toko aplikasi Microsoft yang dirancang ulang yang mencakup ketentuan yang mendukung pengelola proyek dan kemampuan pemilik IP untuk memonetisasi aplikasi, akan menjadi hal baik.

Meskipun belum ada aplikasi Krita pihak ketiga yang diketahui di toko aplikasi Microsoft sejauh ini, pengelola perangkat lunak sumber terbuka lainnya harus menghadapi masalah ini.

Robin Krom adalah salah satu pengembang utama di balik Greenshot, aplikasi tangkapan layar sumber terbuka dengan jutaan unduhan. Meskipun Greenshot tersedia untuk Windows sebagai unduhan langsung, itu belum tersedia melalui toko aplikasi resmi Microsoft. Namun, setidaknya ada dua aplikasi yang disebut “peniru” di toko aplikasi Microsoft yang menggunakan nama Greenshot – dan salah satu aplikasi tersebut mengenakan biaya $3,69 untuk diunduh.

Dari sudut pandang Krom, ada masalah dengan ini, selain dari fakta yang jelas bahwa seseorang menguangkan kerja keras mereka. Di masa depan, Krom mungkin memutuskan untuk meluncurkan versi resmi Greenshot di toko Microsoft, tetapi bahkan sebelum semua itu, kebingungan merek masih dapat menciptakan lebih banyak pekerjaan bagi mereka yang berada di belakang proyek Greenshot resmi.

“Itu [third-party] aplikasi menggunakan merek kami, [so] jika ada masalah dengan aplikasi, pelanggan akan datang kepada kami, ”kata Krom kepada TechCrunch.

Skenario seperti itu belum membuahkan hasil, mengingat aplikasi pihak ketiga yang dimaksud masih relatif baru di toko Microsoft. Tetapi ada contoh masalah serupa yang muncul di tempat lain di dunia open source. Misalnya, pertengkaran lama Elastic dengan Amazon atas proyek open source Elasticsearch (sebelumnya) sebagian adalah tentang bagaimana Amazon menggunakan nama merek Elasticsearch dalam versi produk yang dihostingnya sendiri — pelanggan cloud Amazon sering membahas Elastic dengan masalah yang berkaitan dengan produk, meskipun tidak ada hubungannya dengan Elastis.

Pelanggaran merek dagang adalah apa yang kita bicarakan di sini, dan meskipun Amazon dan Elastic akhirnya menyelesaikan perselisihan mereka, butuh proses hukum yang panjang untuk sampai ke sana. Ini adalah sesuatu yang pengelola proyek open source independen yang lebih kecil tidak memiliki sumber daya untuk dikejar, dengan asumsi mereka memiliki hak merek dagang di tempat pertama, yang tidak dimiliki banyak orang — termasuk Krom.

Inilah sebabnya mengapa perubahan kebijakan Microsoft yang akan datang – tergantung pada kata-kata yang direvisi, tentu saja – akan disambut hangat oleh banyak orang di komunitas open source.

“Rasanya salah secara moral untuk mengambil produk gratis dari seseorang dan menjualnya dengan harga tertentu, dan meminta ‘vendor’ asli menyelesaikan semua masalah,” lanjut Krom. “[And] jika karena dia [third-party developer] mengerjakan sesuatu tidak berhasil, reputasi kitalah yang rusak.”

Perlu ditekankan bahwa perubahan kebijakan yang direncanakan Microsoft, menurut kata-katanya saat ini, hanya akan berdampak pada aplikasi yang secara aktif mencoba untuk memonetisasi. Jadi aplikasi peniru gratis akan tetap diizinkan. Tetapi jika tidak ada yang lain, melarang peniru komersial akan menjadi penghalang utama bagi siapa pun yang mempertimbangkan untuk melakukannya.

Namun, suara-suara terkemuka lainnya di komunitas open source kurang peduli dengan kata-kata spesifik dari kebijakan Microsoft, daripada tentang fakta bahwa Microsoft mencoba menerapkan segala bentuk kontrol sama sekali.

FOSS untuk menang

Bradley M. Kuhn adalah aktivis perangkat lunak bebas dan sumber terbuka (FOSS), yang menjabat sebagai “peretas di tempat tinggal” di Software Freedom Conservancy, sebuah organisasi nirlaba yang menyediakan dukungan dan layanan hukum untuk proyek perangkat lunak sumber terbuka. Setelah perubahan kebijakan Microsoft, Kuhn dan rekannya Denver Gingerich menulis posting blog mendalam yang menguraikan masalah mereka dengan kebijakan baru (serta keluhan yang lebih lama dengan sikap Microsoft terhadap open source), dan dorongan utama argumen mereka adalah bahwa sifat perangkat lunak open source adalah bahwa itu bebas dari batasan, tanpa pilih kasih atas siapa yang dapat dan tidak dapat memonetisasinya.

“Kami percaya bahwa hak yang dijamin oleh FOSS, seperti yang diabadikan dengan baik dalam lisensi itu sendiri, memungkinkan semua orang untuk memonetisasi FOSS,” kata Kuhn kepada TechCrunch. “Lisensi FOSS selalu memperlakukan semua komersial dan non-komersial secara aktif secara setara. Ini gratis seperti dalam kebebasan, tetapi juga gratis seperti di pasar.”

Meskipun ada banyak jenis lisensi open source yang tersedia (apakah semuanya benar-benar “open source” masih diperdebatkan), Kuhn merujuk secara khusus pada apa yang disebut lisensi “copyleft”. Lisensi semacam itu memiliki sedikit batasan, tetapi mereka mengamanatkan bahwa perangkat lunak apa pun yang berasal dari sumber terbuka asli harus dirilis di bawah lisensi sumber terbuka yang serupa. Ini berbeda dengan lisensi yang lebih “permisif” yang tidak memberlakukan pembatasan seperti itu (artinya perusahaan swasta dapat dengan mudah mengadopsi proyek sumber terbuka sebagai bagian dari produk berpemilik).

Sederhananya, semangat open source adalah semua tentang kebebasan yang diizinkannya.

“Lisensi copyleft mengharuskan Anda memberikan kode sumber yang benar, lengkap, dan sesuai untuk semua pelanggan, dan memiliki berbagai aturan tentang paten, tetapi sebaliknya umumnya tidak dimaksudkan untuk menjadi pembatasan serius pada kemampuan memonetisasi FOSS,” kata Kuhn.

Poin diskusi berulang seputar perubahan kebijakan yang diusulkan Microsoft adalah masalah “merek dagang” atau “kebingungan merek,” tetapi Kuhn berpendapat bahwa ini adalah masalah yang sama sekali terpisah dengan monetisasi, itu sudah diatur dengan baik dalam undang-undang yang ada, dan itu tidak khusus masalah FOSS.

“Aturan merek dagang mengontrol hak untuk menamai dan memasarkan produk dengan nama tertentu,” kata Kuhn. “Pembatasan merek dagang dalam menggunakan nama sepenuhnya kompatibel dengan FOSS dan telah lama didorong. Sekarang, ini bukan masalah khusus FOSS, tetapi perangkat lunak kloning oleh entitas fly-by-night dan malware di toko aplikasi adalah masalah yang lebih luas.”

Meskipun semua ini mungkin benar, pengembang open source independen umumnya tidak memiliki sumber daya untuk mengejar apa yang seringkali merupakan entitas tanpa wajah atas pelanggaran merek dagang (dengan asumsi bahwa mereka benar-benar memiliki merek dagang sama sekali). Dan itulah tepatnya mengapa kebijakan yang menghalangi pengembang “terbang di malam hari” dari memanfaatkan kerja keras orang lain, kemungkinan akan diterima dengan baik setiap kali akhirnya diperkenalkan.

Masalah lain

Ada masalah lain yang bermain sekalipun. Seperti yang ditunjukkan Kuhn dan Gingerich, kebijakan apa pun yang memungkinkan pemilik IP untuk menjual aplikasi open source bisa menjadi lampu hijau untuk lebih banyak “model bisnis beracun”, di mana pengembang didorong untuk membuat versi dasar perangkat lunak mereka tersedia secara gratis, dan menyembunyikan semua hal-hal baik di balik paywall. Ini sering disebut sebagai model inti terbuka, sesuatu yang menurut banyak orang merusak gerakan sumber terbuka yang lebih luas.

Dan akan agak lalai untuk tidak menyebutkan masa lalu Microsoft yang sulit dengan open source. Untuk mempersingkat kisah Perang dan Perdamaian, Microsoft pernah menganggap perangkat lunak sumber terbuka sebagai entitas jahat, tetapi di tahun-tahun berikutnya — terutama sejak Satya Nadella menjadi CEO pada tahun 2014 — Microsoft telah bekerja keras untuk menyelaraskan diri dengan sumber terbuka. dunia.

Tetapi ada banyak yang tetap tidak yakin tentang etos open source Microsoft. Dengan anak perusahaan GitHub yang memonetisasi kerja keras komunitas sumber terbuka dengan Copilot, pemrogram pasangan bertenaga AI yang dilatih tentang data proyek sumber terbuka, kritikus Copilot berpendapat bahwa produk tersebut tidak menjelaskan basis kode mana yang “dipinjam” darinya. , yang merupakan masalah mengingat transparansi dan atribusi yang benar adalah landasan open source.

Sekarang Microsoft tampaknya berusaha mencegah pengembang lain memonetisasi perangkat lunak sumber terbuka dengan cara yang sama, ini membuka pintu bagi tuduhan standar ganda. Jika Microsoft dapat memonetisasi proyek sumber terbuka, mengapa yang lain tidak?

“FOSS dirancang khusus untuk memungkinkan pengembang asli dan redistributor hilir untuk mendapatkan keuntungan yang adil dari tindakan redistribusi yang nyaman (seperti di toko aplikasi),” tulis Kuhn dan Gingerich minggu lalu. “Tidak ada perusahaan yang mendukung FOSS dan metodologi komersialnya yang akan mengusulkan untuk membatasi hak dan kebebasan ini. Jadi kami cukup curiga dengan klaim konstan Microsoft bahwa mereka telah mengubah nada mereka tentang FOSS. Mereka masih menentangnya; mereka baru saja menjadi lebih licik tentang metode melakukannya. ”

TechCrunch menghubungi Microsoft untuk memberikan komentar beberapa kali sebelum publikasi, tetapi tidak menerima tanggapan.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *