banner large

Mahkamah Agung memberi Biden kemenangan besar dalam kasus “Tetap di Meksiko”, Biden v. Texas

Comment
X
Share

Segala sesuatu tentang penanganan Mahkamah Agung terhadap Biden v. Texaskeputusan imigrasi penting yang dijatuhkan pada hari Kamis, menekankan betapa mudahnya Pengadilan dapat menyabotase kebijakan Presiden Joe Biden – bahkan ketika aturan itu menguntungkan Biden.

Kasus ini melibatkan apa yang disebut program “Tetap di Meksiko”, juga dikenal sebagai Protokol Perlindungan Migran, sebuah kebijakan yang diterapkan oleh Presiden Donald Trump yang mengharuskan puluhan ribu imigran yang mencari suaka di Amerika Serikat untuk tetap berada di Meksiko sementara kasus mereka sedang diproses. Pemerintahan Biden mengumumkan dalam memo 1 Juni 2021 dari Sekretaris Keamanan Dalam Negeri Alejandro Mayorkas bahwa mereka akan mengakhiri program ini – mencatat, antara lain, bahwa hal itu memaksa banyak migran untuk hidup dalam kondisi kumuh tanpa “akses yang stabil ke perumahan, pendapatan, dan keamanan.”

Tapi kemudian Hakim Matthew Kacsmaryk, seorang hakim Trump yang dikenal karena ideologi ekstremnya – Kacsmaryk telah melabeli transgender sebagai “gangguan mental,” mengklaim bahwa orang gay “tidak teratur,” dan mencela apa yang disebutnya “revolusi seksual” – memerintahkan pemerintahan Biden untuk mengembalikan program Agustus lalu.

Dalam biden keputusan dijatuhkan pada hari Kamis, enam hakim – tiga hakim liberal ditambah Hakim Agung John Roberts, dan Hakim Brett Kavanaugh dan Amy Coney Barrett – semua setuju bahwa Kacsmaryk salah membaca undang-undang imigrasi federal ketika ia menyatakan bahwa pemerintah federal diperlukan untuk mempertahankan Trump- program zaman. (Secara teknis, Barrett tidak setuju dengan putusan Pengadilan, dengan menyatakan pendapatnya bahwa dia setuju “dengan analisis Pengadilan tentang manfaat,” tetapi dia akan mengirim kasus itu kembali ke pengadilan yang lebih rendah untuk mempertimbangkan masalah yurisdiksi.)

Memang, seperti yang ditunjukkan Roberts dalam pendapatnya untuk Pengadilan, Kacsmaryk salah membaca ketentuan utama hukum federal sehingga, jika alasan hakim Trump ditanggapi dengan serius, tidak ada presiden yang pernah mematuhi undang-undang ini sejak diundangkan 26 tahun lalu.

Keputusan Pengadilan di biden berjalan jauh untuk menegaskan kembali bahwa Joe Biden adalah presiden, Alejandro Mayorkas adalah sekretaris Keamanan Dalam Negeri, dan Matthew Kacsmaryk bukan keduanya.

Tapi, sementara penolakan Pengadilan terhadap Kacsmaryk yang salah membaca undang-undang federal adalah kemenangan bagi Biden, itu kemungkinan akan sia-sia. Meskipun Pengadilan memutuskan masalah penting apakah undang-undang imigrasi federal memerlukan kebijakan Tetap-di-gaya Meksiko (tidak), hakim mengirim kasus kembali ke Kacsmaryk untuk menyelesaikan beberapa pertanyaan lain, termasuk apakah Mayorkas cukup menjelaskan keputusan pemerintah untuk mengakhiri program dalam sebuah memorandum Oktober.

Mengingat perilaku Kacsmaryk di masa lalu, dan komitmennya pada ideologi konservatif yang luar biasa, sangat mungkin dia akan menemukan alasan baru untuk memerintahkan pemerintahan Biden untuk mengembalikan program Tetap di Meksiko begitu kasusnya kembali ke tangannya. Dan keputusan baru Kacsmaryk akan ditinjau oleh Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kelima, pengadilan yang sangat konservatif yang sejauh ini terlibat dalam upaya Kacsmaryk untuk menguasai sebagian besar kebijakan perbatasan AS.

Memang, Mahkamah Agung juga terlibat dalam upaya ini. Agustus lalu, tidak lama setelah Kacsmaryk menyerahkan keputusan awalnya menunjuk dirinya sendiri sebagai tsar perbatasan, Mahkamah Agung menolak permintaan pemerintahan Biden untuk memblokir keputusan itu – mengklaim bahwa Mayorkas membuat kesalahan dokumen dalam memo awal Juni yang menangguhkan Tetap di Meksiko.

Keputusan Kacsmaryk, dengan kata lain, sekarang telah berlaku selama hampir satu tahun. Sementara pemerintahan Biden kemungkinan besar akan mengambil langkah cepat untuk mengakhiri Tetap di Meksiko, Kacsmaryk sekali lagi dapat menghentikan itu. Dan bisa jadi satu tahun atau lebih sebelum Mahkamah Agung memutuskan untuk membalikkan perintah apa pun yang dijatuhkan Kacsmaryk setelah kasus itu dikembalikan kepadanya.

Dengan memperlambat kasus ini, dengan kata lain, Pengadilan telah memastikan bahwa Hakim Kacsmaryk, dan bukan Sekretaris Mayorkas, akan menjalankan banyak kekuasaan pembuatan kebijakan yang paling penting dari Sekretaris Keamanan Dalam Negeri. Dan, pada tingkat ini, Presiden Biden bisa mendekati akhir masa jabatannya pada saat kasus ini diselesaikan sepenuhnya dan dia akhirnya mendapatkan kembali kekuatan untuk mengakhiri Tetap di Meksiko untuk selamanya.

Pembacaan Kacsmaryk tentang undang-undang imigrasi federal sangat salah

Inti dari keputusan Kacsmaryk adalah bahwa undang-undang imigrasi federal hanya memberikan “dua pilihan kepada pemerintah vis-à-vis orang asing yang mencari suaka: 1) penahanan wajib; atau 2) kembali ke wilayah yang berdekatan.” Artinya, ketika seseorang tiba di perbatasan Meksiko mencari suaka, pemerintah harus mengunci orang itu, atau mengharuskan mereka untuk tinggal di Meksiko sampai kasus suaka mereka diselesaikan.

Di bawah pembacaan undang-undang imigrasi yang salah ini, bahkan pemerintahan Trump tidak cukup kejam terhadap pencari suaka. Kebijakan Tetap di Meksiko versi Trump mengecualikan penutur non-Spanyol. Tapi pembacaan Kacsmaryk tentang hukum federal tidak akan mengizinkan pengecualian seperti itu.

Kacsmaryk sampai pada kesimpulan yang salah dengan hanya melihat dua ketentuan hukum federal. Satu menyatakan bahwa pemerintah “dapat” mengembalikan seorang imigran yang tiba di darat di perbatasan Meksiko atau Kanada ke Meksiko atau Kanada sementara kasus imigrasi orang tersebut masih tertunda di Amerika Serikat. Ketentuan lain menyatakan bahwa sebagian besar imigran tersebut “harus ditahan.”

Dengan demikian, Kacsmaryk menyimpulkan bahwa pemerintah hanya memiliki dua pilihan, penahanan atau kembali ke Meksiko.

Tetapi, seperti yang dijelaskan Roberts dalam pendapatnya, ada banyak masalah dengan interpretasi hukum federal ini. Sebagai permulaan, undang-undang tersebut secara eksplisit memberikan beberapa pilihan kepada pemerintah – bukan hanya dua – ketika dihadapkan dengan seorang pencari suaka di perbatasan Meksiko. Antara lain, pemerintah dapat “membebaskan bersyarat ke Amerika Serikat” seorang imigran yang ingin masuk ke negara ini “untuk alasan kemanusiaan yang mendesak atau keuntungan publik yang signifikan.” Kerangka kerja Kacsmaryk mengabaikan opsi ini.

Amerika Serikat, apalagi, hanya memiliki sebagian kecil dari kapasitas penahanan yang diperlukan untuk menahan setiap pencari suaka yang tiba di perbatasan Meksiko. Dan AS tidak dapat secara sepihak memutuskan untuk mengirim puluhan ribu pencari suaka ke Meksiko — pemerintah Meksiko harus menyetujui pengaturan semacam itu.

Itu berarti, di bawah pembacaan Kacsmaryk tentang undang-undang imigrasi federal, mungkin tidak mungkin bagi pemerintah federal untuk mengikuti undang-undang tersebut, karena pemerintah Meksiko mungkin menolak untuk menerima imigran yang tidak memiliki kapasitas untuk ditahan oleh Amerika Serikat.

Seperti yang dijelaskan Roberts dalam pendapatnya, pengadilan seharusnya “menghindari ‘bahaya campur tangan yudisial yang tidak beralasan dalam pelaksanaan kebijakan luar negeri.’” Kacsmaryk, sebaliknya, secara efektif memaksa Amerika Serikat untuk melakukan negosiasi diplomatik dengan Meksiko — dalam rangka untuk mengembalikan program yang tidak didukung oleh pemerintah.

Kacsmaryk kemungkinan akan menyabotase Biden lagi

Meskipun Mahkamah Agung menolak kesalahan Kacsmaryk dalam membaca undang-undang federal, itu membuat dia memiliki kekuatan yang signifikan untuk menyabot Biden – dan untuk memerintahkan Tetap di Meksiko dipulihkan sekali lagi.

Pertama-tama, Mahkamah Agung menyimpulkan Agustus lalu bahwa memo bulan Juni asli Mayorkas yang mengakhiri program Tetap di Meksiko tidak cukup menjelaskan mengapa dia melakukannya. (Sudah jelas bahwa badan-badan federal harus menjelaskan diri mereka sendiri ketika mereka mengubah kebijakan yang ada, meskipun lebih diperdebatkan apakah memo bulan Juni gagal melakukannya.) Inilah sebabnya Mayorkas mengeluarkan memo yang lebih panjang pada bulan Oktober yang memberikan penjelasan yang lebih lengkap untuk Kebijakan pemerintahan Biden.

Namun, alih-alih menentukan apakah memo baru ini cukup, Mahkamah Agung mengirimkan kasus itu kembali ke Kacsmaryk untuk mempertimbangkan pertanyaan ini. Jadi Kacsmaryk dapat dengan mudah mengambil kendali kebijakan perbatasan lagi dengan menemukan beberapa kesalahan dengan memo baru ini.

Keputusan Mahkamah Agung juga memungkinkan Kacsmaryk untuk menentukan apakah pemerintahan Biden menjalankan wewenangnya dengan benar untuk memberikan pembebasan bersyarat kepada beberapa imigran “untuk alasan kemanusiaan yang mendesak atau manfaat publik yang signifikan.” Itu memberi Kacsmaryk alasan lain yang mungkin untuk menyabotase kebijakan Biden.

Mungkin Kacsmaryk akan menangani kasus ini lagi, dan tiba-tiba memutuskan untuk bertindak seperti hakim yang adil dan tidak memihak yang hanya setia pada hukum. Mengingat perilaku masa lalunya, bagaimanapun, hasil ini tampaknya tidak mungkin.

Semua itu adalah cara yang panjang untuk mengatakan bahwa kasus ini kemungkinan akan berlangsung untuk waktu yang sangat lama. Dan selama itu terjadi, ribuan imigran berada di bawah kekuasaan salah satu hakim paling ideologis di negara ini.

Leave a Reply

Your email address will not be published.