banner large

Mahkamah Agung dapat membatalkan reformasi senjata negara bagian biru

Comment
X
Share

Pembaruan, 23 Juni, 11 pagi: Mahkamah Agung memutuskan 6-3 untuk menjatuhkan undang-undang New York yang membatasi membawa senjata di depan umum. Teks cerita asli, yang diterbitkan sebelum putusan, ada di bawah.

Mahkamah Agung AS akan memutuskan kasus Amandemen Kedua pertamanya dalam lebih dari satu dekade. Keputusannya dapat sangat membatasi pilihan yang tersedia bagi anggota parlemen negara bagian yang sedang mempertimbangkan langkah-langkah pengendalian senjata setelah serangkaian penembakan massal baru-baru ini.

Kasus, Asosiasi Senapan & Pistol Negara Bagian New York Inc. v. Bruenmenyangkut undang-undang New York berusia lebih dari 100 tahun yang mengharuskan siapa saja yang menginginkan lisensi untuk membawa pistol tersembunyi di depan umum untuk menunjukkan “alasan yang tepat,” atau kebutuhan khusus untuk membela diri.

Mayoritas konservatif pengadilan tampaknya mendukung untuk membatalkan ketentuan “alasan yang tepat” selama argumen lisan. Tetapi bagaimana hal itu terjadi memiliki implikasi penting bagi negara-negara yang menginginkan undang-undang kontrol senjata yang kuat.

Jika putusannya lebih terbatas, Pengadilan dapat menghapus penghalang kritis yang telah membatasi jumlah orang yang secara legal dapat membawa pistol tersembunyi di New York dan tujuh negara bagian lain dengan undang-undang serupa. Namun, Mahkamah Agung mungkin memutuskan secara lebih luas, dan menggunakan kasus tersebut sebagai sarana untuk menciptakan standar baru di mana pengadilan harus mengevaluasi semua kasus Amandemen Kedua. Pada dasarnya, itu akan membuka kembali perdebatan tentang serangkaian pertanyaan hukum seputar kebijakan pengendalian senjata yang sebelumnya dianggap selesai.

Jika hakim melakukan itu, negara-negara berpotensi tidak hanya perlu memikirkan kembali undang-undang senjata yang disembunyikan tetapi juga banyak undang-undang kontrol senjata lainnya — dari batasan usia minimum hingga larangan senjata serbu.

Pengadilan hanya bisa memutuskan secara sempit hukum New York

Jika ketentuan “alasan yang tepat” di New York dibatalkan, akan menjadi jauh lebih mudah untuk secara legal membawa pistol tersembunyi di negara bagian. Dan itu akan terjadi pada saat New York City bergulat dengan peningkatan 16 persen dalam penembakan selama setahun terakhir.

Keputusan pengadilan juga berpotensi merusak undang-undang serupa di California, Massachusetts, New Jersey, Maryland, Rhode Island, Delaware, dan Hawaii, meskipun negara bagian tersebut kemungkinan akan mencoba membedakan undang-undang mereka dari undang-undang New York dan berpendapat bahwa mereka harus ditegakkan. Bersama-sama, delapan negara bagian itu adalah rumah bagi sekitar 80 juta orang, atau sekitar seperempat dari populasi AS, dan mereka masing-masing memiliki tingkat kekerasan senjata yang lebih rendah dari rata-rata.

Pengadilan juga bisa memerintah lebih luas

Jika hakim melangkah lebih jauh dalam menciptakan kerangka hukum baru untuk mengevaluasi kasus-kasus Amandemen Kedua, keputusan tersebut juga dapat menyalakan kembali pertarungan hukum atas sejumlah tindakan pengendalian senjata lainnya, melibatkan negara-negara bagian dalam pertempuran pengadilan atas undang-undang yang telah ada selama bertahun-tahun.

Saat ini, pengadilan biasanya mempertimbangkan sejumlah faktor ketika mengevaluasi kasus Amandemen Kedua yang menantang peraturan senjata. Itu termasuk bagaimana senjata telah diatur secara historis, penelitian ilmu sosial, dan apakah peraturan tersebut berdampak pada hak inti Amandemen Kedua untuk memiliki senjata api di rumah Anda untuk membela diri.

Namun, para pendukung Amandemen Kedua berpendapat bahwa pengadilan harus melihat secara eksklusif sejarah dan tradisi peraturan yang diizinkan pada saat Amandemen Kedua diadopsi pada tahun 1791. Mahkamah Agung dapat mengadopsi kerangka tersebut melalui Bruen.

Menulis ulang bagaimana pengadilan mengevaluasi kebijakan pengendalian senjata dengan cara itu akan menempatkan “beban pada ahli hukum untuk memahami sejarah pada titik waktu tertentu dan menyatakan hak, meskipun mereka di sini di zaman modern dan bukan sejarawan,” kata Esther Sanchez- Gomez, pengacara litigasi senior dengan Pusat Hukum Giffords untuk Mencegah Kekerasan Senjata. Ini juga bisa mengakibatkan keputusan yang tidak konsisten jika ahli hukum yang berbeda menafsirkan sejarah secara berbeda.

Putusan semacam itu juga akan secara efektif merusak putusan kontrol senjata sebelumnya yang dibuat di bawah kerangka hukum saat ini, kata Sanchez-Gomez, yang akan mengarah pada “pengadilan ulang semua undang-undang yang telah ditegakkan di bawah Amandemen Kedua.”

Itu akan memiliki efek riak yang “melampaui” undang-undang New York yang dipermasalahkan dalam kasus ini, berpotensi melemparkan batasan usia negara bagian, larangan senjata serbu, pembatasan majalah berkapasitas besar, pembatasan taser, dan kebijakan lain ke pijakan hukum yang goyah, kata Eric Ruben, rekan Brennan Center for Justice dan asisten profesor Hukum di SMU Dedman School of Law.

“Setiap undang-undang senjata yang dapat Anda bayangkan harus dipertimbangkan di bawah metodologi baru ini,” katanya. “Itu bisa meresahkan semua masalah yang kami pikir sedikit banyak diselesaikan di pengadilan yang lebih rendah.”

Pendukung kontrol senjata sudah bersiap untuk kemungkinan serangan hukum dari negara dan organisasi pro-hak senjata.

“Kami siap untuk mendukung negara bagian dan kota yang ingin mengesahkan undang-undang keamanan senjata api dan membantu mereka mempertahankan undang-undang tersebut,” kata Janet Carter, direktur masalah dan banding di Everytown Law.

Negara-negara sedang menyiapkan opsi lain untuk membatasi akses senjata

Gubernur New York Kathy Hochul, yang baru-baru ini mendorong paket pengendalian senjata setelah penembakan massal bulan lalu di sebuah supermarket di Buffalo, telah mengumumkan bahwa dia akan mempertimbangkan untuk mengadakan sesi khusus legislatif negara bagian jika Mahkamah Agung menjatuhkan hukum negara.

Satu hal yang mungkin dipertimbangkan oleh pembuat undang-undang adalah secara eksplisit mendefinisikan dan memperluas jenis “lokasi sensitif” di mana senjata tersembunyi tidak dapat dibawa. Mahkamah Agung secara eksplisit tidak mengesampingkan pembatasan senjata di lokasi sensitif dan bahkan menyebut sekolah dan gedung pemerintah sebagai contoh dalam keputusannya tahun 2008 di Distrik Columbia v. Heller, kasus Amandemen Kedua besar terakhir yang diambil. Jika negara bagian seperti New York tidak dapat mencegah orang membawa senjata tersembunyi melalui persyaratan lisensi “alasan yang tepat”, maka mereka mungkin dapat melakukannya di ruang publik yang lebih luas.

“Saya pikir kita bisa mengharapkan beberapa upaya baik di negara bagian dan di tingkat lokal, untuk lebih spesifik tentang di mana tidak diperbolehkan membawa senjata. Seberapa luas pembuat kebijakan akan menentukan seberapa besar kemungkinan itu akan diajukan ke pengadilan, ”kata Ruben.

Pada dasarnya, negara bagian akan lebih terbatas dalam hal membatasi carry yang disembunyikan daripada sekarang, tetapi mereka masih dapat mengambil beberapa langkah untuk mencegah senjata tersembunyi diizinkan di mana-mana. Mereka masih memiliki cara untuk membatasi jumlah senjata yang ada di jalanan, tetapi mereka harus mencari solusi jika mereka tidak dapat meminta pemilik senjata menunjukkan “alasan yang tepat” untuk membawa barang yang disembunyikan.

Leave a Reply

Your email address will not be published.