banner large

Kita harus meniru sifat unik uang tunai di dunia digital

Comment
X
Share

Tertarik untuk mempelajari apa yang akan terjadi selanjutnya untuk industri game? Bergabunglah dengan para eksekutif game untuk mendiskusikan bagian-bagian industri yang sedang berkembang Oktober ini di GamesBeat Summit Next. Belajarlah lagi.


Uang tunai tahan sensor. Ini adalah satu-satunya mekanisme pembayaran di mana Anda tidak memerlukan otorisasi dari siapa pun untuk membelanjakannya. Akankah kita merindukannya setelah itu hilang?

Pertanyaan ini mendesak saat kita bergerak cepat ke ranah digital. Pemerintah sedang mempertimbangkan untuk memperkenalkan mata uang digital bank sentral (CBDC), dan cara kerja yang tepat dari ekuivalen elektronik ini dengan uang tunai fisik sedang diputuskan saat ini.

Pemerintah dan bank sentral perlu menjawab hal berikut: Jika uang tunai fisik menurun menjadi tidak relevan – yang tampaknya merupakan rute yang mungkin – apakah ini berarti hak historis kita untuk melakukan pembayaran yang tidak dapat diamati atau disensor oleh negara akan mati pada hari yang sama?

Penurunan uang tunai di tingkat ritel

Penarikan ATM masih 30-40% lebih rendah daripada sebelum COVID. Banyak yang bertanya apakah penurunan uang tunai untuk tujuan ritel ini berarti ekuivalen digital perlu diluncurkan. Namun, fitur pasti yang dimiliki CBDC adalah pertanyaan politik, bukan pertanyaan kering tentang ekonomi atau teknologi.

Ini karena sama sekali tidak jelas bahwa CBDC itu tidak memiliki fitur seperti uang tunai yang sebenarnya akan mengatasi kebutuhan konsumen yang tidak terpenuhi secara realistis. Jadi, kami mengambil risiko yang terburuk dari semua dunia: membangun sistem CBDC baru yang mahal yang gagal mendapatkan adopsi konsumen. Kami juga akan mengambil risiko kemungkinan reaksi publik ketika warga negara menyadari sejumlah besar uang mereka telah dihabiskan untuk inisiatif yang mempercepat berakhirnya hak bersejarah mereka untuk melakukan pembayaran kepada siapa yang mereka pilih tanpa harus meminta izin.

Di negara-negara tanpa infrastruktur pembayaran yang matang, kasus CBDC mudah dibuat, dengan atau tanpa nuansa politis. Namun, kenyataannya pembayaran elektronik di sebagian besar Eropa dan Inggris bekerja dengan sangat baik. Sangat mudah untuk mengetuk kartu Anda dan membayar sehingga Anda mungkin bertanya-tanya masalah apa yang tersisa untuk diselesaikan. Namun, sesuatu yang sering terlewatkan tentang arsitektur jaringan kartu pembayaran adalah bahwa setiap pembayaran melibatkan “otorisasi”: setiap kali Anda mengetuk, ada peluang bagi bank Anda untuk mengatakan “tidak”. Kartu saja tidak menyediakan semua fitur yang sama seperti uang tunai; Anda tidak perlu khawatir bahwa pembayaran tunai Anda “tidak akan berhasil”.

Memang, sejak manusia berdagang satu sama lain, dimungkinkan untuk terlibat dalam perdagangan langsung, tanpa perlu izin dari pihak ketiga. Jika uang tunai memudar, pasti sesuatu perlu mengambil tempatnya. Kami akan menyesal kehilangan properti unik yang diberikan tunai, dan tidak ada metode pembayaran lain, kepada kami. Kami mungkin menyesal tidak berusaha lebih keras hari ini untuk memastikan bahwa penggantian digital uang tunai benar-benar seperti uang tunai, dengan semua yang baik – dan buruk – yang menyertainya.

Lagi pula, kemampuan untuk memegang uang tunai, dan membelanjakannya tanpa izin, bukan hanya sumber kebebasan dan privasi pribadi; itu juga merupakan pendorong kejahatan dan terorisme. Jadi sangat wajar bagi pembuat kebijakan untuk melihat kematian uang tunai sebagai kesempatan untuk melawan kekuatan kegelapan. Namun, itu akan menjadi tragedi bersejarah jika, dengan melakukan itu, kita juga memadamkan semua yang baik.

Singkatnya, kita membutuhkan debat yang diinformasikan, lebih cepat daripada nanti, tentang keseimbangan yang tepat antara kebebasan dan penegakan hukum. Siapa harus diizinkan untuk menghabiskan uang tanpa izin? Berapa harganya haruskah mereka diizinkan untuk bertransaksi atau menahan? Dimana dan atas apa dapatkah uang digital seperti itu dibelanjakan?

Kenyamanan vs. privasi

Tanggapan yang adil terhadap argumen saya adalah dengan mengatakan, “Jika konsumen sangat menghargai properti unik uang tunai, mereka memiliki cara yang lucu untuk menunjukkannya!” Memang, pelajaran yang dipelajari oleh para teknolog – sering kali membuat mereka kecewa – adalah bahwa apa yang konsumen mengatakan mereka inginkan dan apa yang kemudian mereka lakukan adalah dua hal yang sama sekali berbeda. Dalam hal ini, apa konsumen itu? sedang mengerjakan adalah memilih kenyamanan pembayaran elektronik daripada privasi dan kebebasan yang fisik.

Namun, ketika kartu begitu mudah digunakan dan uang tunai semakin merepotkan, apakah aman untuk menerapkan aturan praktis ini dan menarik kesimpulan bahwa konsumen tidak akan mengeluh begitu hak mereka untuk merahasiakan transaksi mereka hilang? Di dunia yang terasa seperti tidak ada yang pribadi dan dengan meningkatnya kekhawatiran seputar privasi data, tampaknya lebih aman untuk berasumsi bahwa konsumen akan terus berharap memiliki kemampuan untuk membayar beberapa item atau layanan tanpa merasa seperti sedang diawasi. Jadi, tampaknya masuk akal untuk bersikeras bahwa bentuk uang digital memiliki sifat ini.

Kolaborasi sektor publik dan swasta adalah kuncinya

Wajar jika pembuat kebijakan secara naluriah takut pada sistem yang memungkinkan orang melakukan pembayaran yang tidak dapat dilacak atau diblokir. Memang, beberapa bank sentral berpendapat bahwa mereka melihat CBDC sebagai jenis uang baru, bukan pengganti uang tunai. Namun jika CBDC tidak memiliki beberapa elemen dari kemampuan ini, prediksi saya akan gagal. Tidak akan ada alasan bagi konsumen di negara maju untuk mengadopsi hal seperti itu. Jadi, apakah CBDC diposisikan sebagai bentuk uang baru atau pengganti bentuk uang tertua — tunai — masih penting untuk dianalisis melalui lensa daya tarik konsumen yang sama.

Jika sektor swasta dapat memberikan produk yang benar-benar seperti uang tunai sendiri, maka kita tidak perlu perdebatan ini. Kenyataannya, bagaimanapun, adalah bahwa sektor swasta arus utama saja tidak dapat memberikan privasi finansial semacam ini tanpa dukungan dan keterlibatan kebijakan publik yang signifikan. Oleh karena itu, mungkin tidak mengherankan bahwa satu-satunya sistem seperti uang tunai digital yang saat ini beroperasi adalah Bitcoin dan sistem yang diilhaminya: beroperasi sepenuhnya di luar kendali dan pengawasan pemerintah, tanpa batasan tentang bagaimana “perlawanan sensor” diterapkan.

Ironisnya, oleh karena itu, mungkin hanya dengan memungkinkan beberapa tingkat kemiripan uang tunai di CBDC, dengan semua yang menyertainya, pemerintah dan bank sentral mempertahankan peran penting ketika pembayaran tunai terakhir telah dilakukan. dibuat.

Penggantian uang tunai digital yang sukses benar-benar membutuhkan kemitraan antara sektor swasta dan publik. Untungnya, hubungan ini kuat dan aktif. Misalnya, R3, seperti perusahaan lain, sedang mengerjakan masalah ini dan telah berpartisipasi dalam uji coba berbagai model pengiriman CBDC. Dalam kasus R3, blockchain perusahaan Corda digunakan untuk beberapa proyek di seluruh dunia, yang terbaru adalah Proyek Jura.

Dengan semua ini dalam pikiran, saya percaya kita berada pada saat di mana pertanyaan politik yang rumit tentang “sebagaimana seharusnya platform uang tunai digital?” dengan cepat menjadi pertanyaan yang akan menentukan implementasi sistem kas masa depan seluruh negara.

Richard Gendal Brown adalah chief technology officer di R3.

DataDecisionMakers

Selamat datang di komunitas VentureBeat!

DataDecisionMakers adalah tempat para ahli, termasuk orang-orang teknis yang melakukan pekerjaan data, dapat berbagi wawasan dan inovasi terkait data.

Jika Anda ingin membaca tentang ide-ide mutakhir dan informasi terkini, praktik terbaik, dan masa depan teknologi data dan data, bergabunglah dengan kami di DataDecisionMakers.

Anda bahkan mungkin mempertimbangkan untuk menyumbangkan artikel Anda sendiri!

Baca Lebih Lanjut Dari DataDecisionMakers

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *