banner large

Keputusan “pelatih doa” Mahkamah Agung bertumpu pada kebohongan

Comment
X
Share

Mahkamah Agung menjatuhkan keputusan penting di Distrik Sekolah Kennedy v. Bremerton pada hari Senin, menolak kasus tahun 1971 yang menjelaskan bagaimana pemerintah harus menjaga jarak dari agama.

Tapi pendapat Hakim Neil Gorsuch untuk dirinya sendiri dan rekan-rekannya yang ditunjuk Partai Republik bergantung pada kesalahan representasi yang aneh dari fakta-fakta kasus itu. Dia berulang kali mengklaim bahwa Joseph Kennedy, mantan pelatih sepak bola sekolah umum di Bremerton High School di negara bagian Washington yang dengan pura-pura berdoa di garis 50 yard setelah pertandingan sepak bola – sering bergabung dengan para pemainnya, anggota tim lawan, dan anggota jenderal. publik — “melakukan doanya dengan tenang sementara murid-muridnya sibuk.”

(Hakim Brett Kavanaugh tidak bergabung dengan bagian singkat pendapat Gorsuch tentang perlindungan kebebasan berbicara Konstitusi, tetapi Gorsuch sebaliknya berbicara untuk seluruh mayoritas Partai Republik.)

Karena Gorsuch salah mengartikan fakta dari kasus ini, sulit untuk menilai banyak implikasinya.

Keputusan MK untuk secara tegas menolak Lemon v. Kurtzmankeputusan tahun 1971 yang sebelumnya mengatur kasus-kasus yang melibatkan bahasa Konstitusi yang melarang “pembentukan agama,” memiliki implikasi yang jelas untuk tuntutan hukum di masa depan: Hakim pengadilan yang lebih rendah tidak akan berlaku lagi lemonkerangka untuk pembentukan kasus klausa.

Tetapi tidak jelas bagaimana para hakim pengadilan yang lebih rendah itu sekarang harus menjawab pertanyaan tentang pemisahan gereja dan negara. Meskipun Pengadilan menolak lemonitu tidak mengumumkan tes daging yang akan menggantikan Lemon. Alih-alih, Kennedy mengumumkan aturan baru yang tidak jelas bahwa “Klausul Pendirian harus ditafsirkan dengan ‘mengacu pada praktik dan pemahaman sejarah.’”

Apalagi, karena pendapat Gorsuch sangat bergantung pada fakta palsu, MK tidak benar-benar memutuskan apa yang dikatakan Konstitusi tentang seorang pelatih yang solat salat di depan mahasiswa dan masyarakat. Sebaliknya, ia memutuskan kasus palsu tentang seorang pelatih yang hanya terlibat dalam doa “pribadi” dan “tenang”.

Jika fakta dari Kennedy benar-benar mirip dengan fakta yang dibuat-buat menurut pendapat Gorsuch, lalu— Kennedy akan mencapai hasil yang benar. Bahkan di bawah lemonseorang pegawai sekolah umum biasanya diizinkan untuk berdoa dengan tenang saat mereka tidak terlibat secara aktif dengan siswa.

Pendapat Gorsuch, bagaimanapun, menggambarkan kasus yang sangat berbeda dari yang sebenarnya ada di Pengadilan.

Pelatih Kennedy terlibat dalam doa yang sangat umum

Dalam kasus nyata yang sebenarnya di hadapan Mahkamah Agung, Pelatih Kennedy memasukkan doa-doa “motivasi” ke dalam pembinaannya. Akhirnya, doa-doa ini berkembang menjadi sesi publik setelah pertandingan, di mana pemain Kennedy dan pemain di tim lain akan berlutut di sekitar Kennedy saat dia mengangkat helm dari kedua tim dan memimpin siswa berdoa.

Setelah pertandingan, Kennedy juga akan berjalan ke garis 50 yard, di mana dia akan berlutut dan berdoa di depan siswa dan penonton. Awalnya, dia melakukannya sendiri, tetapi setelah beberapa permainan, siswa mulai bergabung dengannya — akhirnya, sebagian besar pemainnya melakukannya. Salah satu orang tua mengeluh kepada distrik sekolah bahwa putranya “merasa terdorong untuk berpartisipasi”, meskipun dia seorang ateis, karena siswa tersebut takut “dia tidak akan bisa bermain sebanyak itu jika dia tidak berpartisipasi.”

Ketika distrik sekolah Bremerton mengetahui perilaku Kennedy, distrik itu menyuruhnya untuk tidak melakukannya — meskipun distrik itu menawarkan untuk mengakomodasi Kennedy jika dia ingin berdoa ketika dia tidak dikelilingi oleh siswa dan penonton. Dan Kennedy memang mengakhiri beberapa perilakunya yang paling boros, seperti sesi doa di mana dia mengangkat helm sambil dikelilingi oleh siswa yang berlutut.

Tetapi Kennedy juga melakukan tur media, menampilkan dirinya sebagai pelatih yang “membuat komitmen dengan Tuhan” ke berbagai media mulai dari surat kabar lokal hingga Selamat pagi america. Dan pengacara Kennedy memberi tahu distrik sekolah bahwa pelatih akan melanjutkan berdoa di garis 50 yard segera setelah pertandingan.

Pada pertandingan berikutnya setelah tur ini, pelatih, pemain, dan anggota masyarakat mengerumuni lapangan ketika Kennedy berlutut untuk berdoa. Pengadilan banding federal menggambarkan gerombolan ini sebagai “injak-injak,” dan kepala sekolah mengatakan bahwa dia “melihat orang-orang jatuh” dan bahwa, karena himpitan orang, distrik tersebut tidak dapat “menjaga anak-anak tetap aman.” Anggota marching band sekolah ditumbangkan oleh orang banyak.

Dan, bertentangan dengan klaim Gorsuch yang berulang-ulang bahwa Kennedy hanya ingin mengucapkan “doa singkat, pribadi, pribadi”, Kennedy dikelilingi oleh para pemain, reporter, dan anggota masyarakat ketika dia memimpin sesi doanya setelah pertandingan itu. Kami mengetahui hal ini karena Hakim Sonia Sotomayor memasukkan gambar adegan itu dalam perbedaan pendapatnya.

Gorsuch menolak bukti fotografis ini dengan mengklaim bahwa “tidak ada satu pun siswa Bremerton yang bergabung dengan doa tenang Mr. Kennedy” setelah pertandingan ini – ia mengklaim bahwa para pemain yang digambarkan dalam foto ini adalah “dari tim lawan.”

Apakah para pemain itu berasal dari distrik sekolah Bremerton atau bukan, itu tidak mengubah fakta bahwa Kennedy terlibat dalam sesi doa yang sangat umum, dan melakukannya saat bertindak sebagai perwakilan resmi dari sekolah umum. Juga tidak mengubah fakta bahwa, setelah dia diperintahkan untuk menghentikan aktivitas ini, Kennedy melakukan tur media yang tampaknya dirancang untuk mengubah “doa hening” yang seharusnya menjadi tontonan politik publik, sebuah tontonan yang diikuti oleh para pemain dan penonton dengan penuh semangat. .

Berdasarkan fakta sebenarnya dari kasus Kennedy, Kennedy melanggar Konstitusi.

Itu lemon kasus, yang ditolak oleh Pengadilan dalam Kennedyberpendapat bahwa tindakan pemerintah “harus memiliki tujuan legislatif sekuler,” bahwa “efek utama atau utama mereka harus tidak memajukan atau menghambat agama,” dan bahwa pemerintah tidak boleh “mendorong ‘keterikatan pemerintah yang berlebihan dengan agama.’ ”

Seorang pejabat sekolah umum yang melakukan shalat berjamaah selama menjalankan tugas resminya sebagai pegawai pemerintah jelas melanggar ini lemon uji.

lemon dijatuhkan di era yang berbeda, ketika MK bersikeras bahwa pemerintah harus tetap netral dalam masalah agama. Baru minggu lalu, bagaimanapun, dalam kasus tentang pendanaan pemerintah untuk pendidikan agama, Mahkamah Agung meremehkan seruan untuk netralitas tersebut — bahkan menyatakan bahwa undang-undang yang menolak pendanaan untuk lembaga keagamaan untuk menjaga netralitas pemerintah dalam masalah agama adalah inkonstitusional.

Jadi, mengingat keputusan itu dan keputusan serupa, tidak mengherankan jika mayoritas baru Pengadilan memutuskan untuk menolak lemon. Memang, dalam garis itu menambah banyak kepalsuan menurut pendapat Gorsuchdia secara tidak akurat mengklaim bahwa Pengadilan “sudah lama ditinggalkan” lemon.” Gorsuch juga mengkritik lemon karena diduga “menyebabkan ‘hasil yang berbeda’ dalam kasus yang identik secara materi.”

Bahkan sekarang itu lemon dikesampingkan, namun putusan MK Lee v. Weisman (1992), yang melarang sekolah umum untuk memaksa siswa melakukan latihan keagamaan, seharusnya melarang tindakan Kennedy.

Di Lee, sebuah sekolah menengah umum mengundang seorang rabi untuk membuka dan menutup upacara kelulusannya dengan doa. Pengadilan menyatakan bahwa doa-doa ini memberikan tekanan halus pada siswa untuk mengikuti upacara keagamaan, dan karena itu tidak diperbolehkan.

“Fakta yang tidak dapat disangkal,” tulis Hakim Anthony Kennedy dalam keputusan itu, “adalah bahwa pengawasan dan kontrol distrik sekolah atas upacara kelulusan sekolah menengah menempatkan tekanan publik, serta tekanan teman sebaya, pada siswa yang hadir untuk berdiri sebagai kelompok atau, di setidaknya, menjaga keheningan hormat selama Doa dan Do’a.” Tekanan seperti itu, “meskipun halus dan tidak langsung, bisa sama nyatanya dengan paksaan terbuka apa pun,” karena membuat seorang pemuda yang tidak patuh memiliki “persepsi yang masuk akal bahwa dia dipaksa oleh Negara untuk berdoa dengan cara yang tidak diizinkan oleh hati nuraninya.”

Sesi doa Kennedy, jika ada, lebih memaksa daripada doa seremonial yang dipanjatkan Lee. Upacara kelulusan, pada dasarnya, menandai akhir dari kemampuan sekolah umum untuk menggunakan kekuatan koersif atas siswa yang berangkat. Kennedy, sebaliknya, memegang otoritas terus-menerus atas murid-muridnya ketika dia memimpin sesi doanya. Siswa yang bergabung dengan sesi tersebut mungkin berharap untuk mengambil hati pelatih mereka dan mendapatkan lebih banyak waktu bermain dan fasilitas lainnya sebagai hasilnya. Siswa yang menolak untuk berpartisipasi mungkin takut memusuhi pelatih mereka — dan kehilangan waktu bermain, surat rekomendasi perguruan tinggi potensial, atau promosi dari tim universitas junior ke regu universitas sebagai hasilnya. (Kennedy menjabat sebagai pelatih kepala tim JV dan asisten pelatih di tim universitas.)

Untuk ini, Gorsuch mengklaim bahwa “tidak ada indikasi dalam catatan bahwa siapa pun menyatakan keprihatinan paksaan ke Distrik.” Bahkan jika itu benar, itu tidak akan meniadakan fakta bahwa guru dan siswa memiliki otoritas pemaksaan yang cukup besar atas siswa mereka, dan bahwa siswa dapat dimengerti mungkin enggan untuk mengeluh tentang seorang guru atau pelatih karena alasan ini.

Gorsuch juga mengklaim bahwa Kennedy hanya bertindak sebagai warga negara, dan bukan sebagai pegawai sekolah negeri, ketika dia berdoa di garis 50 yard. Distrik sekolah, Gorsuch berulang kali mencatat, mengizinkan pelatih untuk mengambil “saat pribadi” setelah setiap pertandingan “untuk menelepon ke rumah, memeriksa teks, bersosialisasi, atau terlibat dalam berbagai kegiatan sekuler.” Oleh karena itu, seorang pelatih yang ingin menghabiskan waktu luangnya dengan berdoa dengan tenang harus diizinkan untuk melakukannya.

Sekali lagi, jika fakta dari kasus ini mirip dengan fakta palsu yang dikemukakan oleh Gorsuch, maka Gorsuch ada benarnya. Pegawai sekolah umum mungkin terlibat dalam tindakan pengabdian pribadi, seperti berdoa saat makan siang di kafetaria sekolah saat mereka sedang bekerja.

Tapi tidak ada yang pribadi tentang seorang pegawai sekolah yang melakukan tur media yang menggembar-gemborkan rencananya untuk berdoa di garis 50 yard lapangan sepak bola segera setelah pertandingan. Tidak ada yang pribadi tentang pelatih yang melaksanakan rencana itu — terutama ketika dia melakukannya dikelilingi oleh pemain yang berlutut, kamera, dan anggota masyarakat.

Bagaimanapun, sementara pendapat Gorsuch mengesampingkan lemonitu tidak dimaksudkan untuk mengesampingkan Lee. Dan, seperti yang dijelaskan di atas, Lee mengizinkan pegawai sekolah negeri untuk terlibat dalam jenis doa pribadi dan tenang yang secara keliru diklaim oleh Gorsuch dilakukan oleh Kennedy setelah pertandingan sepak bola.

Itu berarti bahwa implikasi doktrinal dari Gorsuch’s Kennedy Pendapat tentang kasus-kasus di masa depan di mana pegawai sekolah umum memaksa siswa mereka untuk melakukan latihan keagamaan masih jauh dari jelas. Jika Gorsuch berpendapat bahwa Konstitusi mengizinkan Kennedy untuk melakukan apa yang sebenarnya dia lakukan, maka itu akan menjadi keputusan yang sangat konsekuensial yang akan menghapus keputusan Pengadilan sebelumnya. Lee.

Tapi, karena Gorsuch melukiskan gambaran yang menyesatkan, yang melibatkan pelatih yang menawarkan “doa singkat, pribadi, pribadi”, penyelenggaraan yang lebih terbatas dari Kennedy adalah bahwa aktivitas hipotetis ini diperbolehkan. Dan lagi, Lee sudah mengizinkan pegawai sekolah negeri untuk melakukan doa pribadi dan pribadi.

Kennedy tidak diragukan lagi akan menginspirasi guru dan pelatih lain untuk berperilaku serupa dengan Pelatih Kennedy, tetapi guru dan pelatih itu akan melakukannya dengan risiko mereka sendiri. Pendapat Gorsuch tidak mempertimbangkan apakah seorang pelatih diizinkan melakukan apa yang sebenarnya dilakukan Kennedy. Itu tetap menjadi pertanyaan terbuka, karena sebenarnya MK tidak memutuskan kasus itu.

Leave a Reply

Your email address will not be published.