banner large

Apa yang terjadi jika seorang wanita membutuhkan aborsi untuk kehamilan ektopik sekarang?

Comment
X
Share

Bahkan sebelum Mahkamah Agung dibatalkan Roe v. Wade pada tanggal 24 Juni, melucuti orang Amerika dari hak mereka untuk aborsi, Amerika Serikat memiliki tingkat kematian ibu yang sangat tinggi, peringkat terakhir dalam survei dari 10 negara kaya yang sama. Bagi dokter di negara bagian yang menerapkan larangan aborsi restriktif, keputusannya adalah krisis perawatan: Dalam banyak kasus, satu-satunya cara untuk mengobati kondisi yang mengancam jiwa seperti kehamilan ektopik adalah dengan penghentian medis atau bedah. Ketakutan di antara banyak dokter adalah bahwa hukum di Organisasi Kesehatan Wanita Dobbs v. Jackson akan membuat tingkat kematian merayap lebih tinggi.

Negara-negara bagian yang memberlakukan larangan aborsi yang paling ketat – seperti Missouri, di mana “undang-undang pemicu” mulai berlaku pada hari keputusan itu – membuat pengecualian untuk keadaan darurat medis. Tetapi pertanyaan besar tetap ada: Bagaimana mungkin seseorang dalam keadaan darurat medis melakukan aborsi yang menyelamatkan nyawa di negara bagian tanpa, atau sedikit, penyedia? Dan siapa yang bisa memutuskan apa yang dianggap sebagai keadaan darurat “menyelamatkan nyawa”?

Sepertinya tidak ada yang tahu pasti. Tapi satu hal yang jelas: Keputusan itu menimbulkan lebih banyak pertanyaan daripada jawaban. Dan sementara jawabannya dibahas, pasien di seluruh negeri akan menderita rasa sakit atau kematian yang tidak perlu dan melemahkan.

“Kami menjelajah ke wilayah yang tidak diketahui,” kata Lori Freedman, seorang sosiolog dan profesor kebidanan dan ginekologi di University of California San Francisco.

Ada beberapa kategori besar yang tidak diketahui di sini: bagaimana dokter akan bertindak jika mereka takut dituntut karena memberikan perawatan, bagaimana pengacara rumah sakit akan menafsirkan undang-undang negara bagian, dan siapa yang akan memberikan aborsi dalam kasus-kasus ketika mereka diizinkan secara hukum untuk menyelamatkan nyawa orang yang hamil. .

Perawatan kesehatan ibu di Amerika berada pada titik belok. Dan dengan setiap yang tidak diketahui ada bahaya.

Ketakutan akan penuntutan dapat mengubah pengambilan keputusan medis

Kehamilan bisa berbahaya bahkan dalam situasi terbaik. “Mengandung kehamilan lebih berbahaya daripada tidak mengandung. Kelahiran lebih berisiko daripada aborsi,” kata Jody Steinauer, seorang dokter dan direktur Bixby Center for Global Reproductive Health di UC San Francisco. Kehamilan menyebabkan sejumlah besar perubahan fisiologis pada tubuh seseorang, dan masalah dapat muncul selama proses tersebut.

American College of Obstetricians and Gynecologists merekomendasikan aborsi dini untuk pasien dengan beberapa kondisi jantung, sementara pasien dengan diabetes yang janinnya akan mengalami anomali parah dapat menghabiskan waktu untuk fokus mengendalikan diabetes mereka sebelum mencoba hamil lagi. Beberapa komplikasi terlihat jauh sebelum mereka mulai mempengaruhi tanda-tanda vital orang hamil, kata Steinauer. Pasien dengan diabetes yang tidak terkontrol memiliki risiko lebih tinggi mengalami kelainan janin, misalnya, dan pasien dengan masalah kesehatan mental atau penyakit jantung dapat berada dalam bahaya serius jika mereka membawa kehamilan hingga cukup bulan.

Itu Dobbs keputusan akan membuat menanggapi masalah tersebut lebih sulit. Salah satu sumber utama ketidakpastian terletak pada bagaimana dokter akan menanggapi ancaman penuntutan karena melakukan aborsi, bahkan dalam kasus di mana nyawa pasien mereka dalam bahaya. Ketakutan akan kriminalisasi dapat menyebabkan dokter menunda perawatan lebih lama dari yang seharusnya.

Bagi dokter, komponen besar dari ketakutan itu adalah menentukan apa yang “menyelamatkan nyawa” tidak dipotong dan dikeringkan dengan sempurna.

“Pada titik apa kita mengatakan bahwa bahaya telah dipicu?” tanya Carmel Shachar, direktur eksekutif Petrie-Flom Center for Health Policy Law, Biotechnology, and Bioethics di Harvard Law School. “Itu benar-benar tidak jelas, dan sangat sulit bagi penyedia karena mereka ingin memberikan perawatan medis tepat waktu.”

Apa yang merupakan bahaya, dan kapan, bervariasi pasien dengan pasien. Jika seorang pasien mengalami keguguran yang terlewat, misalnya, di mana janin telah berhenti berkembang tetapi orang yang hamil tidak mengalami gejala apa pun seperti pendarahan, mereka dapat mengembangkan sepsis, yaitu ketika tubuh mereka mulai merusak dirinya sendiri sebagai respons ekstrem terhadap suatu infeksi. Perawatan untuk keguguran yang terlewat adalah membuang jaringan janin – dengan kata lain, aborsi – dan paling baik dilakukan sedini mungkin.

Tapi tanpa perlindungan dari Kijang, dokter mungkin terpaksa menunggu untuk mengambil tindakan sampai kondisi pasiennya memburuk. “Apakah Anda perlu menunggu pasien menjadi septik sebelum Anda dapat bertindak?” tanya Shachar.

Seperti yang ditulis Anna North untuk Vox pada tahun 2019, beberapa penentang aborsi berpendapat bahwa komplikasi seperti keguguran yang terlewat dan kehamilan ektopik harus dibiarkan “menyelesaikan sendiri.” Dokter di negara bagian dengan larangan aborsi mungkin merasa mereka tidak punya pilihan selain mundur dan menunggu.

“Yang benar-benar penting dan menyedihkan adalah Anda benar-benar tidak dapat mengingat kepentingan terbaik pasien,” kata Freedman. “Penderitaannya tidak diperhitungkan sama sekali. Bahkan jika mereka dapat mencegahnya dari bahaya jangka panjang, dia masih akan mendapatkan perawatan yang lebih buruk. Dia masih akan terhenti dan takut lebih lama.”

Apakah dokter bisa menelepon, atau pengacara?

Bahkan sebelum Dobbs keputusan, memutuskan apakah akan melakukan aborsi, terutama di negara bagian dengan undang-undang aborsi yang membatasi, sering kali menjadi diskusi yang melampaui dokter dan pasien untuk memasukkan tim hukum rumah sakit dan kadang-kadang bahkan ketua departemen atau dewan administrator. Tetapi diskusi itu terjadi dengan pengetahuan bahwa, pada dasarnya, Roe v. Wade menjamin bahwa pasien memiliki hak untuk melakukan aborsi dan dokter menghadapi risiko penuntutan minimal karena melakukan aborsi dalam menanggapi keadaan darurat medis. Sekarang rumah sakit akan dibiarkan sendiri untuk menafsirkan undang-undang negara bagian mereka, yang dapat menyebabkan lebih banyak kebingungan.

Dokter dan pengacara rumah sakit memiliki pekerjaan yang sulit di depan dalam mencari tahu bagaimana mematuhi hukum, sebagian karena bahasa yang digunakan dalam debat aborsi dan undang-undang yang keluar darinya memiliki sedikit dasar dalam ilmu kedokteran, kata Louise Perkins King, seorang dokter di Brigham and Women’s Hospital di Boston dan direktur bioetika reproduksi di Pusat Bioetika Harvard Medical School.

Ketika anggota parlemen berbicara tentang detak jantung dan kelangsungan hidup janin, misalnya, mereka melakukannya dengan cara yang sama sekali berbeda dari cara dokter menggunakan kata-kata itu. Hukum Texas, misalnya, menyebutkan “anak yang belum lahir mati,” tetapi “itu adalah kata yang tidak berarti apa-apa bagi saya sebagai dokter kandungan, karena saya berurusan dengan kata-kata ’embrio,’ ‘janin,’ dan mungkin ‘bayi baru lahir,’ ” kata Raja.

Putusnya hubungan antara ilmu kedokteran dan kebijakan berarti bahwa tanpa klarifikasi dari jaksa agung negara bagian, pengacara rumah sakit harus membuat keputusan kasus per kasus tentang apakah dokter mereka dapat memberikan aborsi – dan mereka mungkin akan melakukan kesalahan dengan sangat berhati-hati, menunda atau menolak pasien perawatan yang mereka butuhkan. Banyak dari perdebatan ini mungkin hanya bermuara pada masalah kepribadian: Jika sebuah rumah sakit memiliki direktur yang sangat mendukung hak aborsi, misalnya, mereka bisa lebih permisif. Ini, tentu saja, menggelikan — hak pasien untuk mendapatkan perawatan tidak boleh bergantung pada keinginan manajemen rumah sakit.

Bahkan jika ada kejelasan hukum, mungkin tidak ada kejelasan etika. “Mungkin di negara Anda, apa yang legal bertentangan langsung dengan memberikan hasil kesehatan terbaik bagi pasien Anda,” kata Shachar. “Saya pikir ini akan menjadi sangat rumit dan sangat sulit bagi penyedia layanan untuk mengatasi apa yang terjadi ketika mereka tahu apa standar perawatannya, tetapi mereka secara hukum tidak dapat menyediakannya.”

Di mana aborsi akan terjadi?

Sebelum Dobbs Dengan aturan, dokter di rumah sakit dengan kebijakan aborsi restriktif memiliki pilihan untuk mengirim pasien mereka ke fasilitas lain, seperti klinik aborsi atau rumah sakit lain, yang dapat melakukan aborsi darurat sebagai gantinya. Itulah yang akan terjadi di rumah sakit Katolik, kata Freedman, yang telah mempelajari secara ekstensif kebijakan aborsi dalam sistem rumah sakit Katolik. “Tapi itu konteks yang sangat berbeda,” katanya. Sebelum 24 Juni, para dokter itu dilindungi oleh Kijang; bahkan jika mereka menghadapi risiko kehilangan pekerjaan, mereka tidak pernah berisiko dituntut secara pidana karena melakukan pekerjaan mereka.

Itu telah berubah.

Beberapa dokter telah mengindikasikan bahwa mereka bersedia memberikan aborsi kepada pasien mereka, bahkan jika itu berarti mereka berisiko dituntut, kata King. Tapi itu bisa menimbulkan lebih banyak masalah: Jika seorang dokter didakwa melakukan kejahatan, lisensi mereka akan ditangguhkan, yang berarti pasien mereka – bahkan mereka yang mungkin tidak membutuhkan aborsi – tidak akan mendapatkan perawatan yang mereka butuhkan.

Steinauer juga prihatin tentang apa yang akan terjadi jika dan kapan klinik aborsi yang berdiri sendiri terpaksa ditutup. “Banyak komunitas memiliki klinik aborsi independen yang hebat yang memberikan perawatan yang luar biasa bagi pasien kami, dan rumah sakit setempat tidak perlu terlibat, terutama dalam perawatan aborsi sebelumnya,” kata Steinauer.

Di masa lalu, klinik tersebut sering menangani perawatan aborsi pada trimester pertama kehamilan, termasuk kasus di mana pasien harus melakukan aborsi karena kondisi seperti penyakit jantung, sementara rumah sakit dan institusi akademik biasanya akan menerima pasien pada trimester kedua atau ketiga. Tanpa klinik-klinik tersebut memberikan dukungan, rumah sakit mungkin akan dipenuhi dengan pasien yang tidak biasa mereka temui. Perawatan untuk pasien tersebut kemudian dapat ditunda atau bahkan ditolak, berdasarkan keputusan yang diambil oleh tim hukum rumah sakit.

Food and Drug Administration telah menyetujui obat-obatan yang dapat digunakan untuk menginduksi aborsi, dan dimungkinkan untuk terus menerimanya melalui telehealth lintas negara bagian bahkan jika negara bagian meloloskan larangan aborsi bedah (tuntutan hukum federal yang sedang berlangsung dapat memberikan kejelasan lebih lanjut tentang ini segera). Jaksa Agung AS Merrick Garland telah berjanji untuk melindungi akses orang Amerika ke obat-obatan ini, yang berarti itu bisa tetap menjadi pilihan yang baik bagi banyak pasien dan dapat membantu mengurangi beban penutupan klinik tersebut, tetapi itu masih bukan solusi yang sempurna.

Pil aborsi dapat menyebabkan komplikasi dalam keadaan yang jarang terjadi, dan King khawatir pasien mungkin memilih untuk menunda perawatan atau takut memberi tahu dokter mereka tentang obat apa yang mereka minum. Itu akan secara tidak proporsional mempengaruhi orang kulit berwarna, yang sudah menghadapi bias medis. “Ketakutan terbesar saya adalah seseorang akan meminum obat-obatan itu di rumah karena mereka tidak punya pilihan lain dan kemudian mengalami pendarahan dan terlalu takut untuk masuk,” kata King.

Kemungkinan banyak dari pertanyaan-pertanyaan ini hanya akan terjawab setelah mereka kembali ke Mahkamah Agung, yang menurut Shachar adalah keniscayaan. Tapi itu akan memakan waktu berbulan-bulan, jika tidak bertahun-tahun.

Sulit untuk memprediksi kerusakan seperti apa yang akan terjadi sementara itu. “Sulit membayangkan orang Amerika akan mentolerir kematian wanita,” kata Freedman. “Saya merasa seperti dokter akan menjadi keras jika itu benar-benar menyebabkan kematian. Tapi ada begitu banyak yang kita tidak tahu. Kami tidak pernah berpikir kami akan melihat hari ini.”

Leave a Reply

Your email address will not be published.