banner large

Apa yang kami pelajari dari investigasi Texas atas penembakan di sekolah Uvalde

Comment
X
Share

Kita sekarang tahu lebih banyak tentang urutan kesalahan mahal yang memungkinkan seorang penembak membunuh 19 anak dan dua guru di Robb Elementary School di Uvalde, Texas, pada bulan Mei.

Sebuah laporan setebal 77 halaman oleh komite investigasi Texas House yang diterbitkan pada hari Minggu tidak menunjuk jari pada satu orang pun selain dari si penembak. Tapi itu memang menemukan “kegagalan sistemik” dan “pengambilan keputusan yang sangat buruk,” berdasarkan laporan 35 saksi dan ribuan dokumen.

Laporan tersebut menunjukkan ada tanda-tanda awal bahwa penembak berencana untuk melakukan kekerasan, bahwa sekolah tidak siap dengan cara dasar untuk kemungkinan penembakan, dan bahwa polisi gagal bertindak cukup cepat atau sesuai dengan pelatihan penembak aktif mereka untuk menetralisir serangan. menyerang. Dan itu memberikan bukti untuk beberapa solusi kebijakan yang sering didukung oleh para ahli — termasuk program intervensi awal dan langkah-langkah keamanan tertentu untuk memblokir akses penembak ke sekolah dan ruang kelas — dan bukti untuk apa yang tidak berhasil, termasuk “orang baik dengan senjata.”

Berikut adalah beberapa kesimpulan utama dari laporan tersebut, dan kebijakan yang dapat mencegah kesalahan serupa di masa mendatang:

1) Intervensi awal mungkin telah menghentikan penembak

Meskipun penembak tidak memiliki sejarah kriminal dan tidak pernah ditangkap, ada tanda-tanda peringatan yang menunjukkan bahwa dia berjuang dan, kemudian, bahwa dia menghadirkan bahaya yang mengancam dirinya sendiri dan orang lain. Kita tidak akan pernah tahu apakah intervensi awal bisa menghentikan penembakan itu terjadi. Namun laporan tersebut memberikan gambaran yang jelas tentang seseorang dengan masa kecil yang bermasalah yang secara luas dicurigai memiliki ambisi kekerasan pada bulan-bulan menjelang serangan itu.

Penembak secara konsisten memiliki kinerja yang buruk di sekolah, menderita gangguan bicara yang membuatnya tidak pernah menerima layanan pendidikan khusus, dan diganggu sejak kelas empat. Mulai tahun 2018, ia mulai mencatat lebih dari 100 absen setiap tahun dan memiliki “nilai yang gagal dan kinerja yang semakin buruk pada ujian standar dan akhir kursus,” menurut laporan itu. Tidak jelas apakah ada petugas sumber daya sekolah yang pernah mengunjungi rumahnya dalam upaya untuk membawanya kembali ke sekolah. Dia tidak memiliki banyak sejarah disiplin tetapi diskors pada satu kesempatan karena “pertarungan timbal balik” dengan siswa lain pada akhir 2018. Akibatnya, SMA Uvalde memaksanya untuk mundur sebelum dia bisa menyelesaikan kelas 10.

Setelah itu, ia berjuang untuk mempertahankan pekerjaan, dipecat dari posisi di Whataburger dan Wendy’s, dan menjadi semakin terisolasi. Mantan pacar ibunya menggambarkannya sebagai “penyendiri yang melubangi dinding kamarnya setelah bertengkar dengannya.” Mantan pacarnya menceritakan bagaimana dia diejek oleh teman-teman yang memanggilnya “penembak sekolah” dan bagaimana dia mengatakan kepadanya bahwa dia tidak akan hidup lebih dari 18 tahun, baik karena dia akan bunuh diri atau karena dia “tidak akan hidup lama.” Dia mulai memberi tahu teman-teman dan kenalan online bahwa dia merencanakan sesuatu pada Mei 2022 yang akan menempatkannya “di seluruh berita,” dan itu menyebabkan spekulasi bahwa dia akan “menembak sekolah atau sesuatu” atau melakukan “pembunuhan massal.” Dia meminta setidaknya dua orang yang berbeda untuk membelikan senjata untuknya sebelum dia diizinkan secara hukum untuk melakukannya, tetapi mereka menolak.

Ada beberapa kebijakan yang bisa memberi pejabat sekolah dan anggota komunitas Uvalde alat untuk mengidentifikasi penembak sebagai ancaman dan mencegahnya mendapatkan senjata mematikan. Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian pemerintah berulang kali, cara paling efektif untuk mencegah kekerasan di sekolah adalah intervensi perilaku dini. Itulah sebabnya pendukung pengendalian senjata telah mendukung program penilaian ancaman di sekolah, yang dapat melibatkan penetapan garis tip yang memungkinkan anggota masyarakat untuk berbagi kekhawatiran, melatih siswa tentang tanda-tanda peringatan dan mendorong mereka untuk melaporkan perilaku yang berpotensi kekerasan, dan memantau media sosial. Sekolah juga perlu memastikan bahwa siswa yang berisiko dapat mengakses layanan kesehatan mental, termasuk psikolog sekolah, pekerja sosial sekolah, perawat sekolah, dan konselor sekolah.

Keberhasilan program penilaian ancaman didokumentasikan dengan baik. Beberapa penelitian menemukan bahwa 0,5 hingga 3,5 persen siswa di sekolah dengan program semacam itu telah melakukan ancaman kekerasan atau berusaha melakukannya, dan tidak satu pun dari ancaman tersebut merupakan ancaman serius untuk membunuh, menembak, atau melukai seseorang secara serius. Mereka juga memiliki lebih sedikit pengusiran dan penangguhan, peristiwa yang telah terbukti menghasut beberapa penembak sekolah.

Solusi pencegahan potensial lainnya adalah undang-undang bendera merah, atau undang-undang risiko ekstrem, yang untuk sementara waktu mencegah orang-orang yang ditemukan oleh pengadilan menimbulkan risiko bagi diri mereka sendiri atau orang lain untuk mendapatkan senjata. Texas saat ini tidak memiliki undang-undang bendera merah, tetapi 19 negara bagian lain – sebagian besar dikendalikan oleh Demokrat, dengan pengecualian Florida dan Indiana – telah mengadopsi undang-undang tersebut. Penelitian telah menyarankan bahwa undang-undang bendera merah dapat mencegah penembakan massal, mengingat bahwa sekitar setengah dari penembak massal memberi tahu seseorang tentang rencana mereka sebelumnya dan menunjukkan tanda-tanda peringatan, seperti agitasi, perilaku kasar, depresi, perubahan suasana hati, ketidakmampuan untuk melakukan tugas sehari-hari, dan paranoid. Undang-undang kontrol senjata bipartisan Kongres yang disahkan bulan lalu mengalokasikan $750 juta untuk memberi insentif kepada negara bagian untuk mengadopsi undang-undang ini.

2) Sekolah memiliki kelemahan keamanan yang kritis

Hanya ada begitu banyak yang dapat dilakukan sekolah untuk bertahan melawan individu yang memiliki akses ke senjata. Militerisasi sekolah umum tidak mendorong lingkungan belajar yang ramah, juga tidak terlalu hemat biaya bagi pembayar pajak.

“Memasang kaca antipeluru di semua jendela — hal-hal seperti ini sangat mahal dan tidak masuk akal. Hanya sejauh ini yang bisa Anda lakukan untuk mengeraskan fasilitas publik,” kata Robert Spitzer, seorang profesor di SUNY Cortland yang mempelajari politik pengendalian senjata.

Tetapi peningkatan keamanan sederhana dapat mempersulit penembak untuk memasuki sekolah: memastikan bahwa pintu terkunci. Ada tiga pintu luar di gedung barat tempat penembakan itu terjadi, dan ketiganya dibiarkan tidak terkunci, menurut laporan itu. Pintu ke salah satu ruang kelas tempat penembak membawa korbannya juga diketahui memiliki kunci yang rusak, tetapi tidak ada yang membuat perintah kerja untuk memperbaikinya. Staf sekolah juga sering membuka pintu, terutama bagi guru pengganti yang tidak memiliki kunci sendiri.

Penyerang dalam penembakan 2018 di Marjory Stoneman Douglas High School di Parkland, Florida, juga dapat memasuki halaman sekolah melalui gerbang yang tidak terkunci dan kemudian masuk ke sekolah melalui pintu yang tidak terkunci.

Sebagai langkah pengamanan tambahan, sekolah dapat memasang pintu yang mengunci dari dalam, sehingga guru tidak perlu keluar kelas untuk mengunci pintu dan berpotensi membahayakan diri sendiri dan siswanya. Ini juga memudahkan penegak hukum untuk menetralisir ancaman, sehingga lebih sulit bagi penembak untuk membarikade diri di dalam kelas. Baik dalam penembakan di Marjory Stoneman Douglas dan di Sekolah Dasar Sandy Hook di Newtown, Connecticut, pada tahun 2012, para guru harus meninggalkan kelas untuk mengunci pintu mereka saat para penembak sedang aktif.

Menurut survei tahun 2020 oleh Pusat Statistik Pendidikan Nasional, satu dari empat sekolah umum AS tidak memiliki pintu kelas dengan kunci internal. Bagian yang lebih besar dari sekolah Texas — 36 persen — tidak memiliki fitur itu, menurut survei 2018 oleh kantor Gubernur Greg Abbott.

3) Ratusan “orang baik dengan senjata” tidak bisa menghentikan penembaknya

Sebanyak 376 petugas penegak hukum – termasuk anggota polisi Uvalde, Departemen Keamanan Publik Texas, dan unit khusus Patroli Perbatasan AS – tiba di sekolah tersebut, menurut laporan itu. Mereka masih tidak menembus ruang kelas dan menetralisir penembak selama lebih dari satu jam.

Berdasarkan pelatihan penembak aktif mereka, mereka seharusnya bertindak secepat mungkin untuk “menghentikan pembunuhan.” Itu karena sebagian besar kematian dalam penembakan massal terjadi dalam beberapa menit pertama serangan.

Tetapi penegakan hukum tidak bertindak cukup cepat di Uvalde dan itu sebagian karena kesalahan birokratis yang tragis: Tidak ada petugas yang melangkah maju untuk mengambil alih komando. Laporan itu mengatakan seharusnya kepala polisi Uvalde Pete Arredondo, karena dia adalah perwira tertinggi yang hadir ketika dia tiba di tempat kejadian. Tetapi petugas penegak hukum mana pun dapat mengambil alih komando, tidak peduli pangkat mereka, dan mereka diharuskan melakukannya sebagai bagian dari pelatihan mereka, menurut laporan itu. Petugas yang berada di luar sekolah mungkin tidak melakukannya karena mereka mendapatkan informasi buruk tentang apa yang terjadi di dalam, diberitahu bahwa Arredondo berada di dalam ruangan dengan penyerang dan secara aktif bernegosiasi.

Setelah penembakan itu, Partai Republik dan pendukung hak senjata, termasuk Asosiasi Senapan Nasional, berpendapat bahwa itu adalah bukti bahwa lebih banyak penjaga bersenjata diperlukan di sekolah. Itu bagian dari gagasan yang meluas bahwa mempersenjatai Amerika lebih lanjut adalah jawaban untuk mencegah kekerasan senjata — teori “orang baik dengan senjata”. Tetapi sebuah studi tahun 2021 dari Universitas Hamline dan Universitas Negeri Metropolitan menemukan bahwa tingkat kematian dalam 133 penembakan massal di sekolah antara tahun 1980 dan 2019 adalah 2,83 kali lebih besar dalam kasus-kasus di mana ada penjaga bersenjata.

Dan bahkan ketika ada ratusan petugas penegak hukum yang hadir di Uvalde, itu tidak cukup untuk menghentikan satu “orang jahat dengan pistol” yang, menurut laporan itu, mungkin belum pernah menembakkan pistol dalam hidupnya.

“’Orang baik dengan teori senjata’ adalah mitos. Pada dasarnya tidak ada hubungan dengan bagaimana orang berperilaku di dunia nyata, ”kata Spitzer.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *