banner large

Akhir dari Roe v. Wade mempengaruhi lebih dari sekedar aborsi

Comment
X
Share

Akhir dari Roe v. Wade tidak hanya akan membahayakan akses ke aborsi di banyak negara bagian, itu juga dapat memiliki konsekuensi yang luas dan tidak terduga untuk perawatan medis, termasuk perawatan kesuburan, kontrasepsi, dan perawatan kanker.

Postingan ini-Kijang dunia akan, dalam banyak hal, era baru untuk perawatan medis di Amerika Serikat, yang dapat mengubah layanan medis untuk kondisi yang jauh melampaui kehamilan, baik dengan membuatnya ilegal atau dengan mempertanyakan legalitasnya.

Konsekuensinya tidak dapat diprediksi. Michelle Banker, direktur litigasi hak-hak reproduksi dan kesehatan di National Women’s Law Center, mengatakan kepada saya dalam sebuah wawancara sebelum keputusan Jumat bahwa efek pada jenis perawatan kesehatan lainnya akan tergantung pada jawaban atas “pertanyaan terbuka dan belum teruji” di pengadilan AS. Beberapa di antaranya akan bertumpu pada bagaimana hakim akan menafsirkan larangan aborsi negara bagian yang baru. Negara-negara bagian juga dapat didorong oleh keputusan Mahkamah Agung untuk meloloskan undang-undang baru yang membatasi layanan medis lainnya.

Sejarah akan menunjukkan tempat-tempat yang melarang aborsi cenderung memiliki lebih sedikit akses ke perawatan reproduksi lainnya juga. Di Irlandia, yang baru-baru ini melegalkan aborsi, akses ke fertilisasi in vitro dan kontrasepsi tertentu masih lebih sedikit daripada di seluruh Eropa, bahkan setelah aborsi menjadi legal. Di AS, sistem kesehatan yang sudah retak akan semakin membatasi akses ke perawatan medis terutama bagi pasien yang terpinggirkan. Apakah Anda bisa mendapatkan layanan perawatan kesehatan tertentu mungkin didasarkan pada tempat Anda tinggal (atau apakah Anda mampu untuk bepergian).

“Luasnya potensi konsekuensi perawatan kesehatan sangat luas,” kata Banker. “Hal pertama yang harus dimulai adalah ini akan mengakibatkan kematian orang hamil.”

Amerika Serikat memiliki angka kematian ibu tertinggi di antara negara-negara kaya; Orang kulit hitam Amerika memiliki tingkat kematian yang jauh lebih tinggi daripada di tempat lain di negara maju. Risiko kematian karena membawa kehamilan sampai cukup bulan jauh lebih tinggi daripada risiko kematian akibat aborsi. Satu perkiraan menyebutkan jumlah kelahiran paksa pada tahun pertama setelah Roe dibatalkan pada 75.000; angka kematian ibu di AS adalah sekitar 1 dari 10.000.

Dampak akhir Roe pada perawatan kehamilan bisa mencapai lebih jauh. Seperti yang ditulis Sarah Zhang dari Atlantik, wanita hamil menjalani tes genetik dan tes lainnya selama kehamilan mereka, yang dimaksudkan untuk menilai kesehatan janin dan mengidentifikasi anomali apa pun yang bisa berakibat fatal atau mengubah hidup. Dalam beberapa kasus, orang tua yang mengetahui tentang anomali ini memilih aborsi. Tapi itu mungkin tidak lagi sesederhana itu jika aborsi sekarang dilarang atau sangat dibatasi. Keputusan tentang apakah akan mendapatkan tes genetik dan kapan bisa terpengaruh.

Dengan cara yang sama, kebanyakan larangan aborsi akan membuat pengecualian jika kesehatan ibu dalam bahaya. Tetapi apakah komplikasi merupakan risiko yang mengancam jiwa bagi kesehatan ibu sebagian merupakan keputusan dari pihak dokternya — dan kemungkinan konsekuensi hukum dapat membuat biaya kesalahan jauh lebih tinggi.

“Paling tidak, mungkin ada efek mengerikan karena ketidakpastian penyedia dan pasien mengenai apakah pengobatan dapat mengekspos mereka ke tanggung jawab perdata atau pidana,” kata Banker.

Undang-undang kepribadian janin yang memberikan perlindungan konstitusional kepada janin yang belum lahir selanjutnya akan membatasi pilihan orang hamil dalam perawatan medis. Beberapa negara bagian telah berusaha untuk meloloskan undang-undang semacam itu, tetapi sejauh ini mereka telah ditahan oleh pengadilan. Yurisprudensi pasca-Roe yang baru ini dapat mendorong negara-negara bagian tersebut dan lainnya untuk menerapkan langkah-langkah tersebut. Penegakan hukum atau warga negara, tergantung pada hukum negara bagian, dapat mengajukan pengaduan. Undang-undang Texas yang baru-baru ini ditandatangani, misalnya, mewakili warga negara dengan menciptakan insentif finansial bagi mereka untuk mengambil tindakan sipil terhadap orang-orang yang mencari atau menyediakan aborsi.

Atau, dalam contoh yang tidak terlalu ekstrem, apa yang terjadi jika orang hamil juga menjalani pengobatan kanker atau mengonsumsi obat kesehatan mental yang dapat memengaruhi kesehatan janinnya? Jika mereka berhenti menerima perawatan medis itu, kesehatan mereka bisa dalam bahaya. Tapi jika mereka terus menerimanya, janin bisa terpengaruh. Apa yang harus mereka dan dokter mereka lakukan?

“Undang-undang yang mengkriminalisasi aborsi akan berdampak pada pengambilan keputusan medis, dan itu mengerikan,” kata Banker.

Pendukung hak-hak aborsi takut bahwa, tanpa dirantai oleh Mahkamah Agung, negara dapat mendorong lebih dalam dan lebih dalam ke dalam kehidupan wanita hamil dan keputusan yang mereka buat tentang bagaimana berperilaku.

Orang-orang telah ditangkap karena penggunaan narkoba selama kehamilan, berdasarkan alasan bahwa mereka membahayakan pertumbuhan kehamilan. Tennessee mengesahkan undang-undang pertama yang mengizinkan penuntutan wanita hamil yang menggunakan narkoba. Itu saja tidak pantas bagi orang-orang yang menentang pendekatan kriminal terhadap penggunaan narkoba. Tetapi mereka juga khawatir bahwa hukum seperti itu hanyalah puncak gunung es dalam realitas pasca-Roe. Bisakah seorang wanita hamil didakwa dengan kejahatan jika dia minum segelas anggur? Atau jika dia melakukan perjalanan hiking yang menurut pelapor akan membahayakan kesehatan janinnya?

Pertanyaan-pertanyaan ini akan dijawab oleh kekhususan undang-undang negara bagian dan kebijaksanaan jaksa di tempat yang berbeda. Tapi itu adalah pertanyaan yang tak terduga hanya beberapa bulan yang lalu.

“Seberapa jauh jalan ini bisa ditempuh negara bagian?” kata Elizabeth Nash, yang melacak kebijakan negara di Institut Guttmacher, dalam sebuah wawancara sebelum putusan Mahkamah Agung hari Jumat. “Itu mungkin terdengar agak tidak masuk akal bagi orang-orang, tetapi kami telah melihat negara bagian mengambil tindakan drastis sehubungan dengan beberapa orang hamil.”

Apa arti akhir Roe untuk jenis perawatan kesehatan reproduksi lainnya?

Di luar perawatan medis selama kehamilan, berakhirnya Roe dapat mengantarkan gelombang pembatasan baru pada akses ke kontrasepsi dan perawatan kesuburan.

Hak atas kontrasepsi saat ini ditegakkan oleh dua keputusan Mahkamah Agung sebelumnya: Griswold v. Connecticut diabadikan hak untuk orang yang menikah dan Eisenstadt v. Baird melakukan hal yang sama untuk orang yang belum menikah.

Tetapi Pengadilan saat ini jelas tidak terikat oleh preseden itu jika mereka bersedia untuk membatalkan Roe v. Wade. Dan beberapa Republikan terkemuka, seperti Senator Marsha Blackburn (R-TN), telah menyebut keputusan pengadilan sebelumnya sebagai tidak sehat secara konstitusional pada hari-hari sejak rancangan Alito bocor.

“Itu menempatkan kasus hukum dalam bahaya karena bergantung pada gagasan bahwa hak-hak yang tidak disebutkan secara khusus dalam Konstitusi hanya berhak atas perlindungan khusus jika mereka berakar kuat dalam tradisi bangsa,” kata Banker.

Pakar lain yang saya ajak bicara setuju. “Tahapnya sangat ditentukan bagi legislator negara bagian untuk melarang kontrasepsi jika mereka mau,” Sean Tipton, yang bekerja pada masalah kebijakan di American Society for Reproductive Medicine, mengatakan kepada saya sebelum Mahkamah Agung memutuskan.

Akankah legislator negara bagian ingin melarang kondom atau bahkan pil KB? Mungkin tidak. Tetapi undang-undang baru atau bahkan larangan aborsi negara dapat menargetkan jenis pengendalian kelahiran lainnya.

Banyak dari negara-negara ini ingin mendefinisikan awal kehidupan sedini mungkin dalam proses biologis. Oklahoma, misalnya, mengesahkan undang-undang yang mengakui kehidupan anak yang belum lahir dimulai saat pembuahan. Negara bagian lain menggambarkan momen pembuahan. Tapi, seperti yang ditunjukkan Tipton, tahap awal kehamilan, secara medis, adalah sebuah proses. Tidak ada satu momen pun pembuahan.

Tetapi jika negara-negara mendefinisikan kehidupan sedemikian rupa, maka alat kontrasepsi yang dapat mencegah sel telur yang telah dibuahi agar tidak ditanamkan dapat terancam.

IUD dan pil pagi hari akan diancam di bawah rezim hukum seperti itu. Dalam sebagian besar kasus, IUD bekerja dengan mencegah pembuahan: sperma dan sel telur tidak pernah bertemu sejak awal. Tetapi mereka juga mungkin mencegah implantasi dalam keadaan tertentu. Ada juga beberapa kontroversi tentang apakah Plan B, pil pagi hari, mencegah pembuahan di tempat pertama atau apakah itu menghalangi implantasi sel telur yang telah dibuahi. Yang terakhir ini bisa dibilang ilegal di negara bagian yang mengakui kehidupan saat pembuahan. Anggota parlemen di Idaho, misalnya, mengumumkan sidang tentang apakah akan melarang kontrasepsi darurat dan kemungkinan IUD sebelum Mahkamah Agung bahkan mengeluarkan keputusan finalnya.

Lalu ada perawatan kesuburan – khususnya fertilisasi in vitro – yang bergantung pada pengembangan jumlah telur yang lebih banyak tetapi biasanya hanya menggunakan sedikit saja. Jika embrio diberikan hak yang sama dengan balita, apakah prosedur itu tiba-tiba ilegal?

Seperti yang dikatakan Tipton kepada saya, bagaimana jika seorang dokter memasukkan 199 embrio ke dalam freezer untuk perawatan IVF, dan 198 di antaranya keluar dari freezer, oke? “Apakah itu berarti pembunuhan telah dilakukan?” dia berkata.

Para ahli membayangkan kemungkinan pembatasan lain pada prosedur seperti IVF, terutama di negara bagian yang mendefinisikan kehidupan sebagai awal dari pembuahan atau pembuahan. Itu saja bisa menempatkan IVF dalam bahaya hukum. Negara juga dapat melembagakan pembatasan baru pada prosedur tersebut, karena sekarang hak atas privasi telah didefinisikan ulang. Mungkin jumlah embrio bisa dibatasi. Mungkin legislator negara bagian membatasi orang mana yang diizinkan untuk memanfaatkan layanan itu — hanya untuk pasangan yang sudah menikah, misalnya.

Dan sementara ada ketegangan antara politisi yang seolah-olah “pro-kehidupan” yang membatasi akses ke perawatan kesuburan, ada harapan bahwa para pendukung anti-aborsi akan bersedia membiarkan layanan medis ini menjadi kerusakan tambahan untuk mencapai tujuan melarang aborsi.

“Kebanyakan pendukung hak untuk hidup tidak tertarik melakukan apa pun untuk menyakiti pasien kesuburan,” kata Tipton. “Tapi mereka sangat bersedia membuang pasien-pasien itu ke bawah bus untuk mengakhiri aborsi.”

Perawatan kesehatan yang tidak ada hubungannya dengan kehamilan juga bisa terpengaruh

Yurisprudensi baru juga dapat mempengaruhi akses ke perawatan kesehatan yang tidak ada hubungannya dengan kehamilan atau reproduksi, kata para ahli.

Perawatan medis untuk orang yang menjalani transisi gender akan menjadi salah satu kemungkinan korban. “Keputusan tersebut secara khusus menempatkan kepedulian yang menegaskan gender di garis bidiknya,” kata Banker.

Menurut pendapat Alito, mengutip keputusan tahun 1974, Geduldig v. Aiello, yang mengambil apa yang Banker sebut “pandangan yang sangat sempit dan sempit” tentang apa yang merupakan diskriminasi jenis kelamin. Untuk tujuan Alito, pandangan sempit tentang diskriminasi jenis kelamin mendukung argumen bahwa melarang aborsi bukan merupakan diskriminasi terhadap orang hamil berdasarkan jenis kelamin.

Tetapi Banker mengatakan logika yang sama dapat diterapkan pada perawatan kesehatan yang menegaskan gender seperti pembedahan atau perawatan hormonal. Jika definisi Mahkamah Agung tentang diskriminasi jenis kelamin sekarang jauh lebih sempit daripada sebelumnya, maka penentang layanan tersebut dapat berargumen bahwa menolak perawatan medis yang menegaskan gender seseorang sebenarnya tidak diskriminatif.

“Argumen-argumen itu dengan mudah disangkal di bawah preseden modern,” kata Banker kepada saya. “Tapi bahasa draf dan kutipan untuk Geduldig menimbulkan kekhawatiran bahwa kita mungkin melihat argumen itu mendapatkan lebih banyak daya tarik.”

Pertarungan lama atas penelitian atau perawatan medis juga bisa muncul kembali, kata Tipton. Ilmu pengetahuan modern telah mengembangkan pengobatan untuk cedera tulang belakang, myelofibrosis, dan bahkan kanker tertentu dengan mengandalkan sel punca. Lebih banyak perawatan sedang dalam uji klinis sekarang. Tetapi prospek mereka dapat dikompromikan jika akses ke materi tersebut terbatas. Beberapa sel induk dikumpulkan dari jaringan tubuh orang dewasa, tetapi yang lain berasal dari embrio.

Sebagian besar dari ini akan tergantung pada seberapa agresif para pendukung anti-aborsi memutuskan, dan pada keberhasilan para pembela hak-hak aborsi dalam meningkatkan tanggapan politik dan hukum terhadap keputusan yang dibatalkan. Kijang.

Tetapi tidak diragukan lagi ini akan menjadi era baru untuk perawatan kesehatan di Amerika Serikat, dengan konsekuensi yang berpotensi menghancurkan bagi pasien dengan beragam kebutuhan medis.

Leave a Reply

Your email address will not be published.